Приговор № 1-278/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-278/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 04 декабря 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Плюсниной А.А., Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 278/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого :

22.01.2010 г. Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч.2 п. «б», 226 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст 69, ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытельным сроком 2 года, по постановлению Усть-Кутского горсуда от 30.07.2010 г. испытельный срок продлен на 2 месяца.

24.03.2010г. Усть-Кутским горсудом (с учетом постановления Иркутского р/с от 09.11.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 мес. л/св условно с испыт сроком 2 года, по постановлению Усть-Кутского горсуда от 03.08.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

07.06.2011 г. Усть-Кутским горсудом (с учетом постановления Иркутского районного суда от 09.11.2012г. о применении ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 1 г 9 мес л/св, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда от 22.01. 2010 г. и от 24.03.2010., ст. 70 УК РФ к 4 годам 04 месяцам лишения свободы,

15.08.2011 г. Усть-Кутским горсудом (с учетом постановления Иркутского р/с от 09.11.2012г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а,в, г» 62 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес л/св, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 г 6 мес. л/св

31.08.2011 г. Усть-Кутским горсудом (с учетом постановления Иркутского р/с от 09.11.2012г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2014 г. по отбытию срока наказания,

25.01.2016 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.04.2017 года установлен административный надзор на срок 3 года.

08.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах: ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2017 г., административного надзора сроком на 3 года с избранным местом жительства по адресу <...> № № и установлении административных ограничений: являться два раза на регистрацию в МО МВД России «Усть-Кутский», запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции МО МВД России «Усть-Кутский», запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с целью уклонения от административного надзора; будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, г., должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно 25.05.2017 г. оставил место избранного им жительства по адресу <...> № №, выехал за пределы г. Усть-Кута в садово-огородническое товарищество «Ветеран» Усть-Кутского района без разрешения органов внутренних дел в лице Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Кутский», где проживал в период с 25.05.2017 г. до 12.07.2017 г., вел бродяжнический образ жизни, уклоняясь от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гелумбецкас Е.Ф поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ за преступление, совершенное им в период с 24 мая 2017 года по 25 мая 2017 года и заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.11.2017 года за преступления, совершенные им в период с 03 июня 2017 года и по 22 июля 2017 года ФИО2 <данные изъяты> ведет себя адекватно, спокойно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, на заданные вопросы отвечает по существу, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеющиеся судимости не погашены, ранее он 5 раз судим за преступления, относящиеся к категории тяжких, по 3 приговорам за 2011 год за совершение тяжких преступлений он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по 2 предыдущим приговорам, 25.01.2016 года судим за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие рецидива является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины и раскаянии.

Согласно рапорта-характеристики участкового инспектора ФИО4 В.С ведет бродяжнический образ жизни, не имеет регистрации, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по характеру скрытный, вспыльчивый, склонен ко лжи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что назначенные ему ранее наказания в виде реального срока лишения свободы не оказали на него исправительного воздействия, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый не изменил свое поведение и вновь совершил преступление, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального срока лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 57 УК РФ как лицо совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 105 от 08 сентября 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

При назначении окончательного наказания по данному приговору и приговору от 08.09.2017 года, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы приравнивается к 3 дням исправительных работ.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 105 от 08.09.2017 года окончательно к отбытию назначить ФИО2 в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 04 декабря 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. В ходе дознания ФИО2 под стражей не содержался по данному делу. Содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства – регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение, график, копию СПЭ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке с осужденного взысканию не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья