Апелляционное постановление № 22-608/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/16-16/2024

№ 22-608/2024 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 июня 2024 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филоненко М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2024 года.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Филоненко М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору того же суда от 08 мая 2018 года и, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 15 января 2019 года, с учетом зачета времени содержания под стражей. Окончание: 14 января 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2024 года, считает его незаконным и необоснованным. Автор апелляционной жалобы указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания. Полученные им за время отбывания наказания взыскания являются не значительными и в настоящее время все они сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное поведение начальником учреждения ФИО1 объявлено 11 поощрений, что, по мнению осужденного, характеризует его исключительно положительно и свидетельствует о его исправлении. Просит принять во внимание, что за время рассмотрения его ходатайства им было получено еще одно поощрение (№-ос от ДД.ММ.ГГГГ). Также осужденный выполняет работы без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, страдает хроническим заболеванием – гепатитом С, вред причиненный преступлением возмещен, извинения потерпевшей принесены в судебном заседании при вынесении приговора. Осужденный поддерживает отношения с родственниками, по мере возможности перечисляет денежные средства, его пожилые родители нуждаются в его помощи и поддержке.

Просит об отмене постановления Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2024 года и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 считает постановление районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1, находясь в ПФРСИ ИК№ г.Рязань УФСИН России по <адрес>, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> содержится с 9 апреля 2019 года, распределен в отряд №. 27 мая 2019 года принят на должность <скрыто> в бригаду № цех №, 01 ноября 2019 года переведен на должность <скрыто>. 28 февраля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания Протокол №. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К выполнению работ относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 взыскания, которые были сняты и погашены в установленные законом сроки. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 11 поощрений. В общении с представителями администрации осужденный вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительный эффект на поведение осужденного. На профилактическом учете не состоит. В ПУ учреждения не обучался. Библиотеку учреждения посещает. Участие в кружковой работе принимает, состоит в литературном кружке. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, принимает в них активное участие. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору признал, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда исков не имеет.

Согласно медицинской справке у осужденного ФИО1 имеется хроническое заболевание - <скрыто>

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбытого срока наказания осужденный ФИО1 имеет 11 поощрений, а также им на протяжении 2021 – 2022 годов за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания было получено 4 взыскания в виде двух выговоров и двух помещений в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом суд верно указал, что характер и тяжесть совершенных нарушений, за которые налагались взыскания, не свидетельствуют об их незначительности.

Анализируя предоставленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные данные характеризуют поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания как недостаточно ориентированное на путь исправления, а достигнутая ФИО1 к настоящему времени степень исправления является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом, путем его замены более мягким видом наказания. Указанные выше взыскания были получены ФИО1 в середине срока отбывания наказания, после смягчения ему режима содержания. Два последних взыскания были сняты менее года до вынесения судом обжалуемого решения. Таким образом, не смотря на полученные после этого два поощрения, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии у осужденного устойчивой положительной динамики правопослушного поведения.

Получение еще двух поощрений от 20.03.2024 года и от 24.05.2024 года, о которых осужденный сообщил в суде апелляционной инстанции, имело место после рассмотрения дела судом первой инстанции, соответственно не могло быть им оценено и поэтому не влияет на законность вынесенного постановления.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, решение было принято судом по итогам выступлений сторон, исследования личности осужденного, его характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, предоставленных администрацией ИУ на осужденного ФИО1 Оценив исследованные сведения в совокупности, суд сделал обоснованные выводы о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, поскольку оно не свидетельствует о достижении ФИО1 той степени исправления, при которой возможно смягчение ему наказания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 от 3.04.2024 года, просившей заменить осужденному наказание на исправительные работы, адресованное суду апелляционной инстанции, не имеет решающего значения, поскольку установленные выше обстоятельства, препятствуют данной замене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов