Решение № 12-261/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-261/2020

Дело № 12-261/2020

Судья Кудряшова А.Н.


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 23.09.2019 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 23.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что им был зафиксирован факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно: выезд на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с вмененным нарушением, однако после демонстрации видеозаписи правонарушение признал, с составленной схемой согласился. В настоящее время видеозапись представить не представляется возможным, в связи со сроками давности.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> в нарушении п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположном направлении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя от 06.12.2018 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя от 06.12.2018 года, с отметкой о вступлении в законную силу 22.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО2, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 выезда на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным лицом оснований не имеется, оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 из материалов дела не усматривается, его показания получены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные им обстоятельства последовательны, непротиворечивы и согласуются с содержанием перечисленных выше доказательств, в том числе схемой совершения правонарушения, где зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением заявителя.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены, в связи с чем, устные показания инспектора ДПС ФИО2 признаются судом достоверными относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признавал, а его доводы в этой части опровергаются имеющимися в материалах дела распиской ФИО1 от 05.09.2019 года (л.д. 14), а также протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года (л.д. 21), в соответствии с которыми ФИО1 собственноручно указывал о признании вины, о ведении протокола не заявлял, что также отражено в расписке.

Мировой судья оценил все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Схема административного правонарушения по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и содержит схематичное описание события административного правонарушения, с которой ФИО1 выразил свое согласие. Сомневаться в том, что выезд на полосу встречного движения совершен ФИО1 именно в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, как это указано в схеме, оснований не имеется.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

То обстоятельство, что ФИО1 не был согласен с протоколом об административном правонарушении, а также отсутствие по делу видеозаписи само по себе не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Изменение позиции ФИО1, изложенной в жалобе о не признании своей вины в совершенном правонарушении, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный им способ защиты.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены данные о личности заявителя, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 23.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова