Решение № 2А-1865/2021 2А-1865/2021~М-1723/2021 М-1723/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1865/2021

Дело № 2а-1865/2021

49RS0001-01-2021-002557-57 06 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Добровольской Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Магадан «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления № от 01 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадан «Магадантеплосеть» (далее – МУП «Магадантеплосеть») обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонное ОСП) ФИО2, врио начальника Межрайонного ОСП старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании постановления № от 01 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от 26 апреля 2021г., возбужденному на основании исполнительного листа № от 02 марта 2021 г., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 8396 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем 01 июня 2021г. вынесено постановление о взыскании с МУП «Магадантеплосеть» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Считало, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца и является незаконным.

07 мая 2021г. в приемную МУП «Магадантеплосеть» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 26 апреля 2021г., в этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за номером 867.

12 мая 2021г. платежным поручением № 2439 долг по исполнительному документу в пользу ФИО4 перечислен на расчетный счет Межрайонного ОСП.

Полагало, что административным истцом не нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает возложение на МУП «Магадантеплосеть» исполнительского сбора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), просило суд признать постановление от 01 июня 2021г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконным.

Определением судьи от 16 июня 2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена врио начальника отдела старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске, уточнила, что оспариваемое постановление имеет №. Кроме того пояснила, что постановления судебных приставов приходят в МУП «Магадантеплосеть» через ЕГПУ, доступ к которому имеется у всех сотрудников, кем и когда получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства сведений не известно. В случае отказа в удовлетворении административных исковых требований просила суд рассмотреть вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора в связи с его несоразмерностью по отношению к основному долгу и незначительным временем пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО2 иск не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному ответчику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ). Согласно отчёту о доставке, постановление получено МУП «Магадантеплосеть» 28 апреля 2021г., исполнено 12 мая 2021г., т.е. административным истцом пропущен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств №, № оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №, выданного Переславским районным судом Ярославской области 02 марта 2021 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 26 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника - МУП «Магадантеплосеть» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 8396 руб.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021 г.

Пунктом 4 названного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб. в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021г. № направлена взыскателю ФИО5, в Переславский районный судом Ярославской области, а также МУП «Магаданетеплосеть» (ИНН <***>) для доставки посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Доказательств обжалования сторонами данного постановления и признании его незаконным, его отмены сторонами суду не представлено.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ч. 12 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Часть 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещены, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 (в ред. Постановления от 26 ноября 2020 г. № 1943) (далее – Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. (пункт 3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4 Правил).

Согласно скриншоту системы АИС ФССП России (Межрайонный ОСП) 26 апреля 2021г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021г. № размещено ЕГПГ в адресе получателя указано: МУП «Магаданетеплосеть» (ИНН <***>). В скриншоте из системы АИС содержится дата и время прочтения уведомления -получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021г. № 28 апреля 2021г. 13:45.

При этом представителем административного истца не оспаривался факт регистрации МУП «Магаданетеплосеть» в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Таким образом, судом установлено, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от 26 апреля 2021г. получена должником через ЕГПУ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Как следует из платежного получения № 2439 административный истец 12 мая 2021г. перечислил в пользу взыскателя долг по исполнительному производству № на депозитный счет Межрайонного ОСП.

Установив, что исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу не представлено, 01 июня 2021г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с МУП «Магаданетеплосеть» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду не нарушения последним срока для добровольного исполнения.

При этом административным истцом представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021г. № с отметкой о получении – 07 мая 2021г. вх.№ 876.

Между тем, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021г. № получена административным истцом – 28 апреля 2021г. 13:45 через ЕГПУ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя расценить, что должником приняты все возможные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, исковые требования МУП «Магаданетеплосеть» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от 01 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). (пункт 74).

Принимая во внимание степень вины должника, непродолжительное время, допущенного административным истцом бездействия, своевременное и полное погашение задолженности при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с МУП «Магаданетеплосеть» на одну четверть, определив его в размере 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия г. Магадан «Магадантеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, врио начальника Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления № от 01 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать, снизив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального унитарного предприятия г. Магадан «Магадантеплосеть», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 от 01 июня 2021 года № по исполнительному производству №, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 июля 2021 г.

Судья С.В. Доброходова