Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

19 сентября 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мазиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомочное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, указав что, 18.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка. Согласно указанной расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей в качестве займа, которые ответчик обязался возвратить в срок до 18.11.2017 в полном объеме.

Истец полностью исполнил свои обязательства и передал ФИО2 денежные средства. Ответчик же, в свою очередь, возложенные на него обязательства не исполнил, денежных средств не возвратил.

В связи с тем, что обязательства не были исполнены в срок, за период пользования ответчиком заемными денежными средствами с 19.11.2017 по 19.02.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за пользование заемными средствами, в размере 2635 рублей 41 копейки.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается последним в 10000 рублей.

Кроме того, в целях подготовки искового заявления для обращения в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 3953 рубля, а также 10000 рублей в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 155, 160, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2635 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3953 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявления настаивал. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту жительства были направлены почтовые извещения, которые были возвращены за истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, ФИО2, "дата скрыта" года рождения зарегистрирован по адресу: "адрес скрыт". Судом дважды 21.08.2018 и 05.09.2018 по указанному адресу направлялись повестки. Дважды они не были вручены ответчику по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании оправления (л.д.17).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, К.Н.АБ. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 18.10.2017 истцу выдана расписка о том, что ФИО2 получил в качестве займа от Б.Л.ФБ. денежные средства в размере 125000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме 18.11.2017.

Вместе с тем, ФИО2 своих обязательств не выполнил и указанную сумму займа истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 18.10.2017 (л.д. 7), сторонами по делу не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неправомочное удержание денежных средств за период с 19.11.2017 по 19.02.2018, суд принимает во внимания следующие обстоятельства.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга не была возвращена заемщику в установленный договором займа срок, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 19.11.2017 по 19.02.2018 в размере 2635 рублей 41 копейки.

В тоже время, ключевая ставка Банка России в период с 19.11.2017 по 17.12.2017 составляла 8,25 %; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75%; с 12.02.2018 по 19.02.2018 - 7,5%.

Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным в силу применения ключевой ставки 8,25% годовых ко всему периоду просрочки.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая сумму долга, период удержания денежных средств, а также изменения значения ключевой ставки Банка России за период с 19.11.2017 по 19.02.2018 с ФИО2 в пользу истца в качестве процентов за неправомочное удержание денежных средств подлежат взысканию денежные средства в размере 2537 рублей 67 копеек ((125000*29*8,25/100/365) + (125000*57*7,75/100/365) + (125000*8*7,5/100/365) = 2537,67).

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случае, предусмотренном законом.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, возникающих из договора займа, не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворении требования ФИО1, о компенсации морального вреда с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Также, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату юридических услуг.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн (л.д. 5), истцом в целях подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3953 рубля.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3750 рублей 75 копеек.

Кроме того, истцом в качестве платы за услуги представителя ООО ЮФ «ЛЕРО» оплачено 10000 рублей 00 копеек в качестве платы за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № 62 от 07.12.2017 (л.д. 6).

С учётом требований разумности и справедливости, сложности, характера рассматриваемого спора и категорию дела, объема доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомочное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" основной долг по договору займа от 18.10.2017 в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" проценты за неправомочное удержание денежных средств за период с 19.11.2017 по 19.02.2018 в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" судебные расходы в размере в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 75 копеек, а именно: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3750 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья (подписано) А.В. Ряпусов