Приговор № 1-396/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Противенского А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Святошнюк Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по контрактам, не военнобязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», зайдя через установленный в указанном телефоне браузер «Тор» на сайт торговой анонимной площадки «Zamut», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После чего, оплатив покупку наркотического средства переведя денежные средства в сумме 5000 рублей на номер мобильного телефона, указанный на сайте «Zamut», получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон две ссылки с двумя фотографиями с географическими координатами и изображениями местонахождения тайников с наркотическим средством, расположенные в районе СТ «Полет» в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, ФИО2 попросил своего знакомого ФИО4 отвезти его в <адрес> за денежное вознаграждение, не рассказывая ему об истинных целях своей поездки, на что ФИО4 согласился и, на находящемся у него в пользовании автомобиле «Daewoo nexia» государственный регистрационный знак №, привез ФИО2 в СТ «Полет» в <адрес> Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, где ФИО2 в тайнике, расположенном на указанном участке местности, обнаружил два свертка из изоляционной ленты, в которых находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,99 граммов и массой не менее 0,38 граммов. Один из свертков, ФИО2 развернул и часть, находящегося в нем наркотического средства он употребил на месте, а вторую часть оставил в полимерном пакете. После чего, ФИО2 оставил сверток из изоляционной ленты, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,99 граммов в автомобиле между двумя передними сидениями, а полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 граммов оставил при себе, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью обнаружения второго тайника, содержащего наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, не рассказывая об истинных намерениях, попросил ФИО3 отвезти его дальше по дороге, что последний и сделал. После чего ФИО2, в лесной местности СТ «Полет» в <адрес> Республики Крым, более точного места в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, обнаружил второй тайник, в котором находился сверток из полимерной изоляционной ленты, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,02 грамма, тем самым совершив, незаконное приобретение и хранение наркотических средств, после чего на выходе из лесной местности, при виде сотрудников полиции, сбросил на землю, имеющиеся при нём полимерный сверток, содержащий наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 2,02 грамма и полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.00 час. до 23.00 час., в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в СТ «Полет» в <адрес> Республики Крым по географическим координатам 45,0134360, 35,3847749 на земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 2,02 г. и полимерный пакет, с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 г.; в автомобиле марки «Daewoo nexia» государственный регистрационный знак № был обнаружен полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,99 г., на капоте автомобиля была изъята трубка из полимерной пленки черного цвета с наслоением вещества серого цвета массой 0,002 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества массами 1,99 г., 2,02 г., 0,38 г., 0,002 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью и пояснил, что он работает на судах по контракту и между рейсами образовался большой перерыв, он не работал по специальности, поправился и желал сбросить вес. Знакомые сказали, что найти можно наркотики на сайте Замут. Он со своего мобильного телефона зашел на этот сайт, сделал заказ, оператор сбросил ему на телефон номер счета и он через терминал оплатил 5000 рублей на указанный счет.

После чего от оператора он получил фото с указанием координат мест закладок. Это было в Феодосии. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Шпехт отвезти его в Феодосию за наркотиками, но о цели поездки он не говорил. По навигатору приехали к лесу, в указанных местах обнаружил три свертка, один бросил в машину, один вскрыл и попробовал. Факт перевозки подтверждает. После чего подошли какие-то люди, он подумал, что это преступники, они предъявили удостоверения. При осмотре присутствовали понятые, составлялся протокол осмотра и он его подписал.

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого также подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО5 о том, что летом 2020 г., точную дату не помнит сотрудники полиции привлекли его в качестве понятого. При нем изымали вещи из машины. Все происходило в лесу, наркотики изымались у ФИО8. Всего было три свертка- один в машине между сиденьями, один на земле и еще один открытый в защитном пакете ФИО8 держал в руке. Один из пакетов был завернут в желто-зеленую изоленту. ФИО8 был сильно напуган. Сотрудники полиции составляли протокол осмотра, он его читал, замечаний не было. Все изъятые пакеты упаковали в пакеты,которые заклеили, он и другой понятой на них расписались.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО6 о том, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес> и приблизительно в августе 2020 г. они выехали в район СТ «Полет» на <адрес> в <адрес> по указанию дежурного. Подъехав, увидели автомобиль Нексия и двух мужчин входящих в лес. Ранее они знали, что в этих местах делают закладки наркотиков. Они стали ждать мужчин. Когда мужчины вышли, они представились и их задержали. ФИО8 держал в руке пакет обмотанный желто-зеленой изолентой. Сверток он выбросил и сказал, что это не его. Всего было изъято 2 запечатанных и один вскрытый пакет. ФИО8 скинул ЗИП пакет и пакет обмотанный желто-зеленой изолентой. Он был напуган, показаний не давал. Шпехт говорил, что его попросили привезти в Феодосию. В присутствии понятых Латий и Колодяжной составили протокол осмотра, все присутствующие его подписали. Всего было три пакета: один вскрытый, пакет обмотанный желто-зеленой изолентой которые нес ФИО8 и один пакет находился в машине.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей:

-ФИО4 согласно которым, автомобиль марки «деу нексия», г.р.з А871КР123, на котором он подрабатывет, принадлежит его отцу. У него есть знакомый по имени ФИО1, фамилию которого он узнал ДД.ММ.ГГГГ, общается с ним не часто, только тогда, когда ему необходима его помощь в компьютерах, так как он в них разбирается, дружеские отношения он с ним не поддерживает. Так же он знает, что он ходит в плавание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, точное время он не помнит, с ним созвонился ФИО1 и попросил его отвезти в <адрес> по делам, по каким- не интересовался. За поездку он ему обещал заплатить и он согласился. Примерно в 19.00 часов, точное время он не помнит, они с ФИО1 приехали в <адрес>, где он стал по навигатору вести его на гору, когда они приехали, он пошел в лес, после чего вернулся и попросил его отвезти дальше на сто метров, что он и сделал. Сидоров вышел из автомобиля и пошел в лес, в это время он увидел полимерный сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, что находилось в свертке не знает. Когда из леса вышел ФИО1, то к нему подошли сотрудники полиции, и взяли его за руки, спросили что у него в руках, он сказал, что ничего, после чего разжал руку и сбросил два свертка, после чего стал говорить, что это не его. Сотрудники полиции привели двоих понятых, и стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли с земли два полимерных свертка, так же у него в автомобиле обнаружили сверток из изоляционной ленты, который так же был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 по поводу обнаруженного говорил, что это не его, а он говорил, что это ФИО1 и ему не принадлежит, он в присутствии понятых пояснял, что он является водителем и привез ФИО1 в <адрес>, никакого отношения к обнаруженному он не имеет. Все обнаруженное сотрудники полиции поместили по разным пакетам, на которых расписывались понятые. Что еще было изъято у ФИО1 он не знает, так как не видел. Не знал, что ФИО1 искал в лесу наркотики, у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотиков не было, он только хотел заработать денег за то, что отвезет ФИО1 в Феодосию. (л.д.39)

ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. сотрудники полиции попросили её присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, они поехали за «Центральный рынок» <адрес> на гору и приехали на участок местности в «СТ Полет» <адрес>. На участке находился автомобиль марки «Деу нексия» синего цвета, государственный регистрационный знак автомобиля указать не может и двое раннее неизвестных ей мужчин, один из которых в дальнейшем представился как ФИО1, он был крупного телосложения, одет был в темно-синюю футболку с надписями, черные спортивные штаны и черные кеды, язычки которых были желтый, второй мужчина тоже представился, однако как его зовут в данный момент он указать не может, так как не помнит, он был одет в майку белого цвета и шорты темного цвета. Так же на месте находилось еще четыре сотрудника полиции. Далее дознаватель- девушка, стала проводить осмотр места происшествия. В ходе которого примерно в четырех метрах от автомобиля «деу нексия» было обнаружено два полимерных свертка, один из которых был прозрачным, а второй был обмотан в изоляционную ленту желто-зеленого цвета, дознаватель спросила у ФИО1, что это за свертки, на что он пояснил, что это не его, ему эти свёртки подбросили и он не знает что это такое. Второй мужчина через некоторое время пояснил, что ФИО1 попросил его привезти в <адрес> погулять. Со слов второго мужчины, который представился водителем, ФИО1 вышел из автомобиля, пошел за чем-то, после чего пришел, сел в автомобиль, и положил что-то между сидениями, после чего попросил его проехать немного ниже, что он и сделал, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и снова ушел в лес, после чего вышел из леса и подошли сотрудники полиции, и стали разбираться что они делают в лесу ночью. ФИО1 в свою очередь, говорил, что просто он прогуливался и собирал листики, а после того когда все уже изъяли он сказал, что это водитель заставил его приехать в <адрес>. После обнаружения на земле двух свертков, осмотрели автомобиль, в котором между передними сиденьями обнаружили один сверток в изоленте желто-зеленого цвета, ФИО8 так же пояснял, что он не знает что это. ФИО8 попросили показать, что у него в сумке, которая находилась на капоте автомобиля, он осмотрел сумку, в которой находилось портмоне, в котором в закрытом кармане находилась курительная трубка. ФИО8 пояснил, что не знает, что это за трубка и как она у него появилась, впоследствии он признавал, что трубка принадлежала ему, но в последствии отказывался от этого. Курительная трубка осталась лежать на капоте автомобиля в кошельке, после чего дознаватель изъяла её. Водитель пояснял, что все обнаруженное ему не принадлежит, а принадлежит ФИО8. Так же, в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 сотрудники полиции сделали смывы, которые поместили в два разных бумажных конверта, горловины которых заклеили на самоклеющийся клапан, а так же оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттисками круглой мастичной печати, пояснениями, на котором он и второй понятой расписались. Так же два свертка, которые были обнаружены на земле возле автомобиля были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была заклеена на самоклеющийся клапан, на котором он и другие участвующие поставили свои подписи. Сверток, который был обнаружен в автомобиле был помещен в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловина которого была заклеена на самоклеющийся клапан, на котором он и другие участвующие поставили свои подписи. Курительная трубка, которая лежала на капоте, была помещена в отдельный полимерный пакет, горловина которого была заклеена на самоклеющийся клапан, на котором он и другие участвующие поставили свои подписи. На капоте автомобиля «деу нексия», рядом с кошельком, который лежал на капоте, лежал мобильный телефон «Xiaomi» черного цвета, который принадлежал ФИО8, телефон так же был помещен в отдельный полимерный пакет, горловина которого была заклеена на самоклеющийся клапан, на котором он и другие участвующие поставили свои подписи. (л.д.33-35).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, иных документов, которые не противоречат другим доказательствам, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:

-полимерного пакета, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 2.00 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества), в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а так же полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, массой 0,34 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества) в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона.

-полимерного пакета, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,96 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества) в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона.

-полимерного пакет, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится трубка из полимерной пленки черного цвета, на которой на которой содержалось наслоение вещества серого цвета, массой 0,002 (наслоение вещества было полностью израсходовано при проведении экспертизы), в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (л.д.65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного специального пакета №, горловина которого заклеена на самоклеющийся клапан, пакет имеет надписи, выполненные чернилами синего цвета и подписи участников осмотра места происшествия. Внутри пакета находится мобильный телефон «Xiaomi» металлическом корпусе черного цвета, модель телефона: «Redmi 4X». (л.д.73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 1,99 г, 2,02 г., 0,38 г., 0,002 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных. веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.21-24)

Вещественными доказательствами:

-полимерным пакетом, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 2.00 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества), в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а так же полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, массой 0,34 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества) в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона.

-полимерным пакетом, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,96 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества) в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона.

-полимерным пакетом, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится трубка из полимерной пленки черного цвета, на которой на которой содержалось наслоение вещества серого цвета, массой 0,002 (наслоение вещества было полностью израсходовано при проведении экспертизы), в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (л.д.67-69)

-мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 4X» имей 1:№, имей 2: № (л.д.76-77).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

В период предварительного расследования ФИО2 была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой №1167 от 25.08.2020 г. на период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д.89-91)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотические средства массой 1,99 г., 2,02 г., 0,38 г., содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО2 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу:

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Святошнюк Г.Н., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 2500 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО8 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заперта определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: -полимерный пакет, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 2.00 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества), в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а так же полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество, массой 0,34 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества) в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона.

-полимерный пакет, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находится полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,96 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества) в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона.

-полимерный пакет, горловина которого прошита и обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>», с пояснениями и подписями, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится трубка из полимерной пленки черного цвета, на которой на которой содержалось наслоение вещества серого цвета, массой 0,002 (наслоение вещества было полностью израсходовано при проведении экспертизы), в составе которого содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона- уничтожить;

-мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» имей 1:№, имей 2: № –вернуть по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Святошнюк Г.Н., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 2500 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО8 ФИО11 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев