Решение № 12-62/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело №12-62/2019


РЕШЕНИЕ

станица Полтавская 25 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

судебного пристава по ОУПДС Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО3 08 мая 2019 года в 12 часов 35 минут в <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: отказалась открыть калитку входа во двор.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем что, административное дело рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении дела она надлежащим образом уведомлен не была. Считает, действия судебного пристава-исполнителя по описанию имущества незаконными, так как штраф назначенный судом ею оплачивается.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Судебный пристав по ОУПДС Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суду пояснил, что в ходе запланированного рейдового мероприятия по исполнению исполнительных производств о взыскании задолженностей с физических лиц в пользу ООО «Газпром межрегион газ Краснодар» в х.Трудобеликовском. ФИО1 являясь матерью должника по исполнительному производству, отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя ФИО2 на территорию домовладения для проверки имущественного положения должника, а именно отказалась открыть калитку входа во двор.

Рассмотрев жалобу ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие(бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу частей 1 и 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности ФИО3 в ее совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколом об административном правонарушении № от 08.05.2019 года, рапортом судебного пристава по ОУПДС Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, исполнительным листом и др. оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что событие совершенного ФИО3 08.05.2019 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и вина ФИО3 подтверждены материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей установленными.

Мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края объективно и достаточно полно исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно, при изобличающем объеме доказательств, представленных в материалы дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения ФИО3 от ответственности суд не находит. Изменение постановления, приводящего к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица, недопустимо.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №158 от 29 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 29 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель