Приговор № 1-276/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-276/2023

Дело №

78RS0№-52


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

24 июля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, Русских М.Ю.,

защитника – адвоката Кировой А.П., представившей удостоверение №10153 и ордер № Н0458281 от 08.06.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

01.06.2021 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26.05.2022 по 20.09.2022, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Майрбековича в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Труновского района Ставропольского края Такушинова А.А от 08.06.2018 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 07.08.2018, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном заседании и получившим копию судебного решения 25.07.2018 и данное решение не оспаривая, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, об утрате последнего не сообщил, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ 11.08.2018 течение срока лишения специального права прервано (ввиду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения и отсутствия сведений о наличии заявления об утрате водительского удостоверения от гражданина), игнорируя и пренебрегая данным судебным решением, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не позднее 17 часов 15 минут 13 марта 2022 года, управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ 316» с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у дома 5 на Троицкой площади в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга и при проверке документов проявил признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 17 часов 43 минуты 13.03.2022 было проведено его (ФИО2) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 78 АО № 102383 у него (ФИО2) не установлено состояние алкогольного опьянения, затем 13.03.2022 в 17 часов 50 минут ему (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 13.03.2022 в 17 часов 55 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, он (ФИО2) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Кирова А.П. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Русских М.Ю. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те факты, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, неофициально трудоустроен и имеет заработок в 40000 рублей в месяц, имеет регистрацию в Чеченской Республике, проживает в Санкт-Петербурге на съемной квартире с фактической супругой, в браке не состоит, на его иждивении находятся 80-летний отец и тяжелобольная сестра, проживающие в г.Грозный; судим на момент вменяемого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает те факты, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному преступлению, который критически относится к своим действиям, намерен доказать суду свое исправление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021, а исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, подсудимый критически относится к своим действиям, намерен доказать суду свое исправление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021, а исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Поскольку испытательный срок по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 в настоящее время истек, оснований для самостоятельного исполнения данного приговора не усматривается.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, с исчислением данного срока в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Кировой А.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина