Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-6746/2016;)~М-5390/2016 2-6746/2016 М-5390/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-198/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате заливов была повреждена принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Комиссией ООО «УК «Жилищный трест – сервис» установлено, что заливы произощли в результате протечек санитарно-технического оборудования, установленного в <адрес>, принадлежащей ФИО4 Гражданская ответственность собственника <адрес> по вышеуказанному адресу застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 23 381 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцы обратились в ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки ущерба. По результатам экспертного исследования величина прав требования по возмещению ущерба от заливов квартиры истцов составляет 106 468 рублей. Однако направленная в адрес ответчика претензия ответчиком не удовлетворена. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца страховое возмещение в размере 21 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 998,22 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 2 550 руб..

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика проси применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, размер штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате заливов была повреждена принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Комиссией ООО «УК «Жилищный трест – сервис» установлено, что заливы произощли в результате протечек санитарно-технического оборудования, установленного в <адрес>, принадлежащей ФИО4 Гражданская ответственность собственника <адрес> по вышеуказанному адресу застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 23 381 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцы обратились в ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки ущерба.

До настоящего времени претензия истцов о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не удовлетворена.

Согласно заключению проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость действительного ущерба, причиненного истцам заливами, произошедшими в <адрес> составляет 67 125 руб. (л.д.95-121)

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21 872 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в материалы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его верным и обоснованным, а сумму в размере 1 998,22 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 21 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 998,22 руб., то штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 16 936 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу каждого истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 2 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 страховое возмещение – 21 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 998,22 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 16 936 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба – 2 550 руб., а всего взыскать 65 857 (триста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК ВТБ Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Потапова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ