Приговор № 1-510/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-510/2024

Копия

УИД 70RS0001-01-2024-002187-11

дело № 1-510/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» июня 2024 года

Кировского районного суда г. Томска в составе председательствующего судьи - Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Типикиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пахомова В.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /________/,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, и увидев на полу в помещении указанного магазина банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО8, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО8 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, взяла с пола в помещении указанного магазина банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО8, и проследовала в торговые организации г. Томска, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты, эмитированной на имя ФИО8, к терминалам оплаты, осуществила без ввода пин-кода, оплату за приобретенный товар с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на общую сумму 6 684 рубля 90 копеек, а именно:

- в помещение магазина «/________/», расположенном в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске, где произвела расчет за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной эмитированной на имя ФИО8 банковской карты к терминалам оплаты, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар двумя банковскими операциями на сумму 209 рублей 38 копеек, 1 761 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 1 970 рублей 94 копейки;

- в помещение магазина «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, где произвела расчет за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной эмитированной на имя ФИО8 банковской карты к терминалам оплаты, осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар четырьмя банковскими операциями на сумму 1104 рубля, на сумму 1001 рубль 70 копеек, на сумму 1 865 рублей 76 копеек, на сумму 742 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 4 713 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с банковского счёта ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащие ФИО8 денежные средства в общей сумме 6 684 рубля 90 копеек, чем причинила последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что14.04.2024 в вечернее время в магазине «/________/ по адресу: г. Томск, /________/ она сделала покупки и на полу около стеллажа для сумок увидела банковскую карту ПАО /________/, которую подняла и положила к себе в карман куртки, в этот момент у нее появился умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. С этой целью она в магазине «/________/» по /________/ «д» в г. Томске рассчиталась за приобретенный товар найденной банковской картой бесконтактным способом двумя банковскими операциями. Затем прошла в магазин /________/» по /________/ в г. Томске, где путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода рассчиталась найденной банковской картой ПАО /________/ за приобретенный товар четырьмя банковскими операциями. Когда она решила сделать пятую операцию по найденной банковской карте, операция не прошла, поскольку на счету не хватило денег, тогда она положила банковскую карту в карман и пошла домой. На следующий день она обратилась в отделение ПАО /________/, чтобы вернуть похищенные денежные средства на банковский счет, однако данную операцию провести было не возможно, поскольку карта была заблокирована. Впоследствии ей позвонили сотрудники полиции, которым было известно о том, что она похитила денежные средства, она в содеянном призналась, и проследовала в отдел полиции, где выдала сотрудникам полиции найденную банковскую карту ПАО /________/. В результате она похитила с банковского счета денежные средства на сумму 6684,90 рублей, принадлежащие ранее неизвестной ФИО8 Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей (л.д. 116-120, 132-136).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, дополнительно показала суду, что ущерб возместила потерпевшей в размере 8000 рублей и моральный вред 5000 рублей.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО /________/, имитированная на ее имя, открытая в отделении ПАО /________/ по адресу: г. Томск, /________/. 14.04.2024 около 18.30 в мобильном приложении /________/ она обнаружила, что с ее банковского счета производились списания денежных средств, а именно в магазине «/________/» в 13.42 часов (мск) на сумму 209,38 рублей, в 13.53 часов (мск) на сумму 1761,56 рублей; в магазине «/________/» в 13.59 часов (мск) на сумму 1104 рубля, в 14.03 часов (мск) на сумму 1001,70 рублей, 14.04 часов (мск) на сумму 1865,76 рублей, 14.05 часов (мск) на сумму 742,50 рублей. Затем была еще попытка оплаты на сумму 2954,32 рубля, однако на счету не хватило денег, поскольку остаток составил 223,63 рубля. Последний раз она пользовалась своей банковской картой ПАО /________/ 14.04.2024 в 16.55 часов в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске, после чего возможно положила ее мимо кармана куртки. Таким образом у нее были похищены денежные средства на сумму 6684,90 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых она ежемесячно покупает продукты питания, помогает материально родителям. От сотрудников полиции ей стало известно, что с ее банковского счета денежные средства похитила ФИО1 (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что он является главным специалистом отдела экономической безопасности Управления безопасности Томского отделения /________/ ПАО /________/. В томском отделении /________/ ПАО /________/ обслуживается ФИО8, на имя которой в отделении ПАО /________/ по адресу: г. Томск, /________/ открыт банковский счет. 14.04.2024 по банковской карте на имя ФИО8 производились расходные операции, а именно в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ в 13.42 часов (мск) на сумму 209,38 рублей, в 13.53 часов (мск) на сумму 1761,56 рублей; в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ в 13.59 часов (мск) на сумму 1104 рубля, в 14.03 часов (мск) на сумму 1001,70 рублей, 14.04 часов (мск) на сумму 1865,76 рублей, 14.05 часов (мск) на сумму 742,50 рублей, всего на сумму 6684,90 рублей (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17.04.2024 он принимал участие в качестве понятого при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, с участием подозреваемой, которая представилась как ФИО1, защитника и второго понятого. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что ФИО1 производит расчет за приобретенный товар на кассе магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. В ходе работы по заявлению ФИО8 о краже денежных средств с банковского счета, после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, установлено, что 14.04.2024 в указанных магазинах расчет за приобретенный товар на кассе производила ФИО1 банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода (л.д. 88-90).

Кроме того, объективными доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 25-28, 29-33);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 34-38);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «/________/» по /________/ в г. Томске (л.д. 39-43);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО8 выписки по счету банковской карты ПАО /________/, имитированной на ее имя, справки о доступном остатке (л.д. 56-60);

- протокол осмотра изъятой выписки по счету банковской карты ПАО /________/, справки о доступном остатке (л.д. 61-62);

- копия справки о доступном остатке, согласно которой банковская карта ПАО /________/, оформлена на имя ФИО8 в отделении по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 63);

- копия выписки по счету, согласно которой с банковского счета, оформленного на имя ФИО8, производились списания денежных средств 14.04.2024 в магазине «/________/» в 17.42 часов на сумму 209,38 рублей, в 17.53 часов на сумму 1761,56 рублей; в магазине «/________/» в 17.59 часов на сумму 1104 рубля, в 18.03 часов на сумму 1001,70 рублей, 18.04 часов на сумму 1865,76 рублей, 18.05 часов на сумму 742,50 рублей (л.д. 64-65);

- акт изъятия сотрудником полиции Свидетель №1 у ФИО1 банковской карты ПАО /________/, оформленной на имя ФИО8 (л.д. 67);

- протокол выемки у сотрудника полиции Свидетель №1 банковской карты ПАО /________/, оформленной на имя ФИО8 (л.д. 69-71);

- протокол осмотра изъятой банковской карты ПАО /________/, оформленной на имя ФИО8 (л.д. 72-74);

- акт изъятия сотрудником полиции Свидетель №1 в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14.04.2024 (л.д. 77);

- протокол выемки у сотрудника полиции Свидетель №1 DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ за 14.04.2024 (л.д. 79-80);

- протокол осмотра предметов с участием ФИО1, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ /________/ за 14.04.2024, на которой зафиксировано то, как ФИО1 производит расчет банковской картой (л.д. 81-85);

- расписка ФИО8 о получении денежных средств в сумме 8000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 50).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и ФИО10 о том, что ФИО1 14 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 6 684 рубля 90 копеек с банковского счета ПАО /________/ путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколами осмотра места происшествия, актами изъятия, протоколами выемки и осмотра видеозаписей, банковской карты ПАО /________/ оформленной на имя потерпевшей, протоколами выемки и осмотра копий справки о доступном остатке и выписки по счету банковской карты ПАО /________/, копией справки о доступном остатке, копией выписки по счету банковской карты ПАО /________/.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО8 в сумме 6 684 рублей 90 копеек. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, копиями справки о доступном остатке и выписки по счету ПАО Сбербанк, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом показаний потерпевшей ФИО8 и других, объективных доказательств, суд приходит к выводу, что период совершения кражи органом следствия определён неверно и находит, что хищение денежных средств с банковского счёта совершено подсудимой 14 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 30 минут,

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просила из квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ей ущерба.

При квалификации преступных действий ФИО1 суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя об изменении квалификации в сторону смягчения, поскольку она мотивирована и основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Подсудимая незаконно, не имея на то разрешения собственника распорядилась денежными средствами, находящихся на банковском счёте потерпевшей, обратив их в свою пользу, тем самым совершив хищение указанных денежных средств.

Суд считает установленным, что при совершении хищения имущества подсудимая действовала тайно, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественой опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, совершенного в условиях неочевидности, ее участие в ходе осмотра видеозаписи, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принесенная подсудимой явка с повинной (л.д. 94) не может быть признана смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление не являлось добровольным, а было сделано после того, как подсудимой стало известно о том, что сотрудникам полиции известно о совершении ею преступления, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит, ранее не судима.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая вину осознала и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, позволяют прийти суду к выводу об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, в котором указала, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и она с ней примирилась.

Подсудимая полагала возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, принесла свои извинения и загладила причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом положений ст. 76 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, справку о доступном остатке по счету и выписку по счету ПАО /________/, – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «/________/», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/

/________/