Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018~М-1592/2018 М-1592/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1608/2018

Дело №2-1608/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла, ФИО2, ФИО3, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), при жизни прежний собственник – наследодатель ФИО5 за счет собственных средств возвела самовольную постройку, лит. А5 площадью 9 кв.м. к (адрес обезличен), однако, правоустанавливающие документы при жизни не успела оформить. Поскольку строительство пристройки и реконструкция произведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просила суд сохранить (адрес обезличен) общей площадью 57 кв.м. в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на нее.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью, представили соответствующие заявления, пояснили, что признание иска является добровольным.

Представитель администрации г.Орла в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Выслушав истцов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичная норма установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении спора суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом было установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону (адрес обезличен)2 и (адрес обезличен)3 от (дата обезличена) ФИО1 стала собственником земельного участка, площадью 151 кв.м., а также (адрес обезличен), площадью 40,2 кв.м., лит. А, А4, а1, а3, состоящей из трех жилых комнат и вспомогательных помещений, расположенных на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-15).

Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) был утвержден градостроительный план земельного участка по (адрес обезличен) на основании обращения собственника земельного участка и жилого дома – наследодателя ФИО5 (л.д. 40-46).

Своими силами и за счет собственных средств, при жизни наследодатель ФИО5 осуществила перепланирование и строительство пристройки лит. А5 площадью 9 кв.м. к (адрес обезличен), в результате чего общая площадь (адрес обезличен) стала составлять 57 кв.м. и состоит из помещений: лит. А жилая комната площадью 7,9 кв.м., лит. А жилая комната площадью 5,2 кв.м., лит. А4 ванная-туалет площадью 3,9 кв.м., лит. А4 кухня-столовая площадью 10,3 кв.м. лит. А4 жилая комната площадью 12,9 кв.м., лит. А5 жилая комната площадью 9 кв.м., холодный коридор а1 площадью 5,4 кв.м., кладовая а3 площадью 2,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на январь 2018 года (л.д. 16-23).

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Письмом №и/у-288 от (дата обезличена) администрацией (адрес обезличен) истцу ФИО1 было отказано в получении разрешения на строительство пристройки к (адрес обезличен), поскольку необходимо согласие других совладельцев дома (л.д. 65-66).

Между тем, ответчики ФИО2, ФИО3 – собственники квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в сентябре 2015 года дали свое согласие бывшему собственнику квартиры ФИО5 на возведение жилой пристройки площадью 9 кв.м. к (адрес обезличен) (л.д.3), о чем также подтвердили в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от (дата обезличена), право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения проектной мастерской «СтройПроект» следует, что строительство жилой пристройки под лит. «А5» к (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не повлекло за собой потерю устойчивости и прочности квартиры и жилого дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с экологическими, противопожарными нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры сохранилась (л.д. 56-60).

Возведенная пристройка и перепланировка не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов (л.д. 31).

По сведениям акционерного общества «Орелоблэнерго» постройка под лит. А5 охранные зоны электрических сетей не нарушает и не создает препятствия при обслуживании (л.д.30).

МПП ВКХ «Орелводоканал» сообщает, что размещение строений – жилой пристройки лит. А5 в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 32).

Из заключения Фонда пожарной безопасности следует, что нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в отношении самовольно возведенного строения лит. А5 не выявлено (л.д. 36-39).

Согласно градостроительному заключению Муниципального унитарного предприятия "Управление разработки градостроительной документации (адрес обезличен)" (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) жилая пристройка лит. А5 общей площадью 9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, однако, не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам в части минимального отступа от границ земельных участков совладельцев (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д. 51-55).

По мнению суда, данное нарушение не является существенным, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также отсутствие со стороны совладельцев соседних квартир (адрес обезличен) каких-либо претензий как к наследодателю, так и к истцу по поводу произведенной реконструкции и строительству пристройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка была возведена наследодателем ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Кроме того, со стороны администрации (адрес обезличен), Роспотребнадзора по Орловской области также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу реконструкции жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как истец ФИО1 после смерти матери – наследодателя ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру, без учета самовольной пристройки (л.д. 9-10), и фактически приняла наследство в виде квартиры, так как пользуется ей, несет расходы по содержанию, суд находит, что самовольная пристройка лит. А5 должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО5 и за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) №58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)) Верховный суд РФ указывал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации г.Орла, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), право собственности на квартиру №-3 общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Сохранить квартиру №-3 общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: А.В. Щербаков