Решение № 2-2110/2025 2-2110/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2110/2025

Дело № 2-2110/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002719-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при помощнике судьи Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2025 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО «Ростовгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Ростовгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО «Ростовгражданпроект», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 24.01.2023г. № 3 принята в ООО «РГП» на должность руководителя в административный отдел.

Согласно положению об уплате труда ООО «РГП» заработная плата работникам выплачивается раз в полмесяца: за первую половину месяца-30-го числа текущего месяца; за вторую половину месяца-15-го числа следующего за отработанным месяцем.

Проведенной проверкой установлено, что у работодателя ООО «РГП» имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период с 16.03.2025 по 31.03.2025 в размере 23761, 00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Ростовгражданпроект» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.03.2025 по 12.05.2025 в размере 1896, 13 руб.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, следует, что проведена проверка деятельности Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 24.01.2023г. № принята в ООО «РГП» в административный отдел на должность помощника руководителя.

В соответствии с п 1.6 трудового договора № от 24.01.2023г. за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 40 000 руб.

Согласно положению об уплате труда ООО «РГП» заработная плата работникам выплачивается раз в полмесяца: за первую половину месяца - 30-го числа текущего месяца; за вторую половину месяца - 15-го числа следующего за отработанным месяцем.

Проведенной проверкой установлено, что у работодателя ООО «РГП» имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период с 16.03.2025 по 31.03.2025 в размере 23 761, 00 руб.

После обращения с настоящим иском в суд 13.05.2025г. работодатель в лице ООО «Ростовгражданпроект» погасил задолженность по заработной плате перед ФИО1, что подтверждается письмом ООО «РГП» от 04.06.2025 №, платежной ведомостью от 13.05.2025г., а также зарплатной ведомостью, содержащей подпись работника.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.03.2025 по 12.05.2025 в размере 1 896, 13 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд признаёт обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании ст. 236 ТК РФ в размере 1896,13 руб. за период с 16.03.2025 по 12.05.2025г.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по заработной плате работнику произведена после обращения с иском в суд, а также без учета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Ростовгражданпроект» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ростовгражданпроект» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.03.2025 по 12.05.2025 в размере 1 896, 13 руб.

Взыскать с ООО «Ростовгражданпроект» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.