Решение № 12-42/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

к материалу №12-42/2020


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Славянск – на - Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

главного государственного инспектора территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного государственного инспектора территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 19.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 19.02.2020, в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, главным государственным инспектором территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 подана на него жалоба в которой с указанием на допущенные мировым судьей нарушения КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении ставится вопрос о его отмене в связи с наличием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку, тот 02.01.2020 в 17 час.45мин. находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории. общедоступных охотничьих угодий Славянского района, в местах кормления водоплавающей птицы (утки) на рисовой системе АФ Славянское во втором рисовом чеке от 27-го узла, производил охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-43 в запрещенные для охоты сроки.

В судебном заседании главный государственный инспектор территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 19.02.2020 к делу №5-33 в отношении ФИО2, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, по тем основаниям, что ФИО2 осуществлял охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-43 на водоплавающую дичь в местах её кормежки, в запрещенные для охоты сроки. При том, что трофей незаконной охоты не был обнаружен, он лично слышал выстрел. Однако, кто его произвел, ФИО2 или Л.А.А., не видел. Считает, что ФИО2 нарушены п.п. 14,14.2 Правил охоты, утвержденные приказом № 512 Минприроды России от 16.11.2010. Данные действия ФИО3 подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 чт. 8.37 КоАП РФ.

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явился. Поскольку, в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав главного государственного инспектора территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 19.02.2020, а жалобу главного государственного инспектора территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении №0008733 от 02.01.2020, ФИО2, находясь 02.01.2020 в 17 час. 45 мин. в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории общедоступных охотничьих угодий Славянского района, в местах кормления водоплавающей птицы (утки) на рисовой системе АФ Славянское во втором рисовом чеке от 27-го узла, производил охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-43, К-12, №0452171, 2005 года выпуска, зарегистрированного в органах МВД, в запрещенные для охоты сроки, чем нарушил п. 14, 41.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года № 512, п. 5 ст. 22 ФЗ №209 «Об охоте и о сохранении охотресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009, имея при себе охотничьи патроны 12-го калибра в количестве 2 (двух) штук, снаряженных дробью № 0 – 2 (двух) штук, 3-го калибра в количестве 6 (шести) штук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков..

В соответствии с ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п.5 ст. 1 ФЗ «Об охоте», охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст. 57 указанного ФЗ РФ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было выдано два разрешения на охоту: на утку и на пушнину. Поскольку, охота на утку была разрешена до 31.12.2019, то 12.01.2020 он сдал разрешение на охоту на утку. 02.01.2020 в 17 час.45 мин. он, имея при себе, охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-43, находился в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории общедоступных охотничьих угодий Славянского района, в местах кормления водоплавающей птицы (утки) на рисовой системе АФ Славянское во втором рисовом чеке от 27-го узла. Поскольку, доказательств того, что ФИО2 производил охоту на водоплавающую дичь в материалах дела не имеется, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, мировым судьей обоснованно в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 19.02.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ без изменения, жалобу главного государственного инспектора территориального сектора по Славянскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья