Апелляционное постановление № 22-171/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-0171


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 января 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Башина М.В., представившего ордер № 1939 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Башина М.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении пятидесяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с установлением срока содержания под стражей на 6 месяцев - до 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года в Ленинский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении пятидесяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года мера пресечения в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 11 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Башин М.В., считая постановление незаконным и необоснованным, а также ссылаясь на выполнение всех следственных действий и отсутствие у ФИО2 возможности воспрепятствовать производству по делу, просит об отмене постановления и избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывая на необоснованность предъявленного по ч.2 ст.158 УК РФ обвинения, обращает внимание на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем в силу требований ст.109 УПК РФ срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев и истек 8 января 2020 года, что свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Башин М.В., поддержав доводы жалобы и указав на необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, просили изменить ФИО2 меру пресечения на домашний арест. Кроме этого, адвокат Башин М.В. выразил несогласие с указанием суда в обжалуемом постановлении о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе адвоката доводам.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 11 июля 2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 8 января 2020 года.

В соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене либо изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

При разрешении указанного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, ранее судимого за совершение преступлений против аналогичного инкриминируемому в настоящее время объекта уголовно-правовой охраны и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в октябре 2018 года, не имеющего официального места работы и постоянного источника дохода, отрицательно охарактеризованного участковым уполномоченным полиции как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртным, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, придя к обоснованному выводу об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела с установлением срока содержания подсудимого под стражей.

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для последующего продления срока ее действия, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства.

Доводы адвоката, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о необоснованном указании судом в постановлении на то, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, несостоятельны, поскольку из содержания вступивших в законную силу судебных решений об избрании меры пресечения и продлении сроков ее действия следует, что ФИО2 пояснял об употреблении наркотических средств. Кроме этого, из имеющихся в материалах дела сведений, представленных ОБУЗ «ИОНД», следует, что ФИО2 в ноябре и декабре 2018 года доставлялся сотрудниками правоохранительных органов для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние наркотического опьянения ФИО2, вызванного употреблением синтетических психостимуляторов (т.1 л.д.39).

Доводы стороны защиты о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не подлежат проверке при рассмотрении вопроса, связанного с продлением действия меры пресечения на период судебного разбирательства, равно как и вопросы доказанности обвинения, обоснованности юридической квалификации содеянного, которые будут являться предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы защитника подсудимого о нарушении судом требований ст.109 УПК РФ и права подсудимого на защиту при установлении срока содержания ФИО2 под стражей являются несостоятельными, поскольку процессуальные сроки, регламентированные ч.2 ст.255 УПК РФ безотносительно категории инкриминируемых преступлений, судом, рассматривавшим вопрос о действии меры пресечения на период судебного разбирательства, соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Башина М.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева