Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-411/2021

11RS0010-01-2021-000430-24

Дело № 2-411/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Терминал-А» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 июня 2021 года гражданское дело по иску Козлова Ивана Борисова к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-А» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-А» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.06.2014, работает в настоящее время работает в должности ... в филиале г.Сыктывкара. Приказом №... от 15.10.2020 работодателем в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение производственной инструкции № 4 п.п. 1,3. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Так, в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ с приказом истец ознакомлен только 19.11.2020. На дату вынесения приказа истец находился на больничном, приступил к работе 07.11.2020, однако к приказом в течение трех рабочих дней ознакомлен не был. При применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, поведение истца и его отношение к работе. По отношению к другим работникам за совершение этого же проступка работодатель применил иную меру – в виде замечания. Истец полагает. Что имеется предвзятое отношение к нему со стороны работодателя. Кроме того, 13.01.2021 работодателем вынесен приказ № 2 о дисциплинарном взыскании, согласно которому истце при работе 25.12.2020 допустил нарушение п. 3.7.12 инструкции по охране труда для машиниста крана № 6, пп. 3, 17 п. 4.2.1 производственной инструкции для ... № 4, п. 6.4 .... Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, приказ вынесен 13.01.2021, с ним истец ознакомлен 14.01.2021, в чем расписался. Основанием для вынесения приказа явились: докладная записка начальника производства С. от 25.12.2020, распоряжение директора Сыктывкарского филиала А. от 25.12.2020, акт об установлении нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности от 25.12.2020, объяснительные записки Н., Р. от 25.12.2020, акт об отказе написания объяснительной записки ... ФИО1 от 25.12.2020, акт об отказе похождения внепланового инструктажа ... ФИО1 от 25.12.2020. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания от истца не истребованы объяснения, непосредственно сразу после выявления нарушений трудовой дисциплины 25.12.2020 составлен акт об отказе истца в их представлении. При этом, требование о даче объяснений истцу не предъявлялось. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, причинен вред его деловой репутации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконными и отменить приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Не оспаривая обстоятельств, отраженных в приказе работодателя №... от 15.10.2020, истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку при выборе вида взыскания не учтены характер проступка, отсутствие негативных последствий допущенного истцом нарушения, его отношение к труду и предшествующее проступку ответственное поведение истца в работе. Кроме того, по данному факту к другим работникам применена более мягкая мера дисциплинарного воздействия. Работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в установленный законом срок он не был ознакомлен с приказом. При этом, от ознакомления с приказом он не отказывался, соответствующий акт работодателя истец считает необоснованным. Приказ работодателя №... от 13.01.2021 истец считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка 25.12.2020 он не совершал. Нарушение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности выразилось в том, что у истца не были истребованы объяснения по факту вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, сразу (т.е. 25.12.2020) составлен акт о его отказе от дачи объяснений, не соблюден срок для предоставления объяснений. ФИО1 считает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, причинен вред его деловой репутации.

Представитель ответчика ООО «Терминал-А» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала законными и обоснованными оспариваемые истцом приказы работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факты нарушения истцом трудовой дисциплины в действительности имели место, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в обоих случаях работодателем не нарушен, при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они были совершены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Терминал-А» с 17.06.2014, работает в должности ... в филиале г.Сыктывкара. Согласно распоряжению работодателя от 27.06.2014 ФИО1 после стажировки допущен к самостоятельной работе.

В соответствии с условиями трудового договора №... от 17.06.2021, заключенного между сторонами, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией работника, соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, строго и неуклонно выполнять требования, обеспечивающие сохранность имущества работодателя (ст. 3, п. 3.1); работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, а так же вправе применять дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ, за нарушение работником трудовой дисциплины (ст. 4).

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 Щ., занимающим должность главного инженера Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», в чьи обязанности входит, в том числе, руководство производственно-хозяйственной деятельностью организации, деятельностью технических служб, контроль за проектной, конструкторской и технологической дисциплины на производстве, контроля за соблюдением правил о норм по охране труда, техники безопасности (раздел 3 должностной инструкции главного инженера), на имя генерального директора ООО «Терминал-А» составлена докладная записка, согласно которой в ночную смену с 25.08.2020 на 26.09.2020 ... ФИО1 во время работы на ... начал движение козлового крана, не сняв тормозной рельсовый захват, в связи с чем произошел удар и был погнут стяжной соединительный винт, о данном инциденте машинист крана не сообщил начальнику смены, главному инженеру и не внес запись в вахтенный журнал крана, передав принимающему утром 26.09.2020 смену машинисту крана Д. о повреждении стягивающего вина.

По данному факту работниками ООО «Терминал-А» З., Д., Ш., Л., М., Б. на имя главного инженера Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А» Щ. составлены письменные объяснения.

Пунктом 1 приказа генерального директора ООО «Терминал-А» от 15.10.2020 №... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за халатное отношение к должностным обязанностям, сокрытие информации о допущенном нарушении при работе с краном и нарушение пп. 1.3 производственной инструкции №..., нарушение пп. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 5.1 должностной инструкции, пп. 2.3, 7.2.7, 9.2 инструкции по эксплуатации козловых электрических кранов.

В качестве обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в приказе приведено следующее:

В ночную смену с 25.08.2020 на 26.09.2020 машинист крана ФИО1 во время работы на кране №... начал движение краном, не сняв тормозной рельсовый захват, в результате чего произошел удар, и был погнут соединительный винт захвата, с 06:30 26.09. по 16:00 27.09. кран находился в аварийном состоянии. ФИО1 не сообщил о произошедшем начальнику смены, главному инженеру и не внес запись в вахтенный журнал. Утром 26.09. при передаче смены, ФИО1 в устной форме довел до сменщика Д. о повреждении стягивающего винта. В свою очередь Д. не уведомил начальника смены, главного инженера о данном факте и не внес запись в вахтенный журнал. В ночную смену с 26.09.2020 на 27.09.2020 машинист крана М. обнаружил повреждение винта, сообщил начальнику смены, внес запись в вахтенный журнал, не сообщил главному инженеру и продолжил работу на кране. Утром 27.09.2020 машинист крана Ш. при осмотре козлового крана №... обнаружил погнутый винт, снял его и отдал на ремонт оператору по ремонту контейнеров З., после ремонта Ш. установил его на место и продолжил работу на кране, не уведомив начальника смены, главного инженер и не записав в вахтовый журнал сведения о неисправности и ремонта стягивающего винта. Работниками допущено нарушение производственной инструкции №... пп. 1.3, что привело к созданию аварийной ситуации с краном №....

В качестве оснований для издания приказа указаны: служебная записка Щ. от 01.10.2020, объяснительные записки ФИО1 от 30.09.2020, Л. от 07.10.2020, Д. от 05.10.2020, Ш. и докладная записка З. от 01.10.2020.

По данному факту истцу было предложено дать объяснение.

В письменных объяснениях от 30.09.2020 ФИО1 указал, что, работая в смену с 25 на 26 сентября 2020 года, в конце смены ранним утром на арендованном кране забыл снять захват, тем самым повредил стягивающий винт (а именно, немного загнув его) захвата. Никаких больше повреждений крана не было, по смене им было передано об этом крановщику Д. Отметил, что стягивающий винт захвата был исправлен и починен, тем самым ущерб предприятию не причинен.

Согласно табелю рабочего времени в период с 10.10.2020 по 07.11.2020 ФИО1 находился в очередном трудовом отпуске, после которого работал в ночную смену с 08.11.2020 на 09.11.2020.

Согласно акту от 09.11.2020, составленному Е., исполняющей обязанности начальника производства на период временного отсутствия С., и приемосдатчиком П., 09.11.2020 в 07:50 ... ФИО1 отказался ознакомиться под роспись с приказом от 15.10.2020 №... о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за халатное отношение к должностным обязанностям, сокрытие информации о допущенном нарушении при работе с краном и нарушение пп. 1.3 производственной инструкции №..., нарушение пп. 2.1, 2.3, 2.4, 5.2, 5.1 должностной инструкции, пп. 2.3, 7.2.7, 9.2 инструкции по эксплуатации козловых электрических кранов. Акт составлен в офисном помещении Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А» по адресу: .... Подписать приказ ФИО1 отказался, объяснив это тем, что не согласен с приказом и пока не приедете из командировки начальник производства С., ничего подписывать не будет.

С приказом ФИО1 ознакомлен 19.11.2020.

25.12.2020 С., занимающим должность начальника производства ООО «Терминал-А», в чьи обязанности входит, в том числе, обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности (п. 3.7 должностной инструкции начальника производства), и который вправе приостанавливать, а при необходимости прекращать производство работ при наличии угрозы жизни и здоровью людей, угрозы уничтожения или повреждения имущества организации или обрабатываемых грузов, в случае нарушений и несоблюдения установленных норм, правил, инструкций и технологических процессов (п. 4.2 должностной инструкции начальника производства), на имя генерального директора ООО «Терминал-А» составлена докладная записка, согласно которой в смену 25.12.2020 в составе звена козлового крана №... ... ФИО1, стропальщиками Н. и Р. на арендованной площадке производились погрузочные работы с длинномерным грузом, труба 12 метров без оттяжек и багров сопровождалась рукой над головой стропальщика; погрузка велась при нахождении стропальщика Н. в кузове автомашины.

По данному факту работниками ООО «Терминал-А» Н., Р. на имя начальника производства Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А» С. были составлены письменные объяснения.

25.12.2020 начальником производства С., главным инженером Щ. по вышеназванному факту составлен акт об установлении нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности. С данным актом 25.12.2020 ознакомлены под роспись начальник смены О., стропальщики Н. и Р.

На основании распоряжения директора Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А» А. работники Н., Р., а так же ... ФИО1 отстранены от работы до прохождения внепланового инструктажа по программе погрузочных, разгрузочных работ с применением грузоподъемных механизмов. Проведение инструктажа поручено начальнику смены О.

25.12.2020 начальником смены О., приёмосдатчиками П., К. составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений по факту допущенных 25.12.2020 нарушений трудовой дисциплины. Согласно акту от 25.12.2020, подписанному указанными работниками, ФИО1 отказался ознакомиться с актом об отказе от дачи объяснений.

12.01.2021 главным инженером Щ., начальником смены И., старшим приёмосдатчиком Е., приёмосдатчиком О. составлен акт о непредставлении объяснительной записки машинистом крана ФИО1 по факту нарушений трудовой дисциплины 25.12.2020.

Пунктом 1 приказа генерального директора ООО «Терминал-А» от 13.01.20221 №... ФИО1 объявлен выговор за допущенные грубейшие нарушения в области охраны труда и промышленной безопасности (п. 3.7.12 Инструкции по охране труда для ... № 6, пп. 3 п. 4.2.1 и пп. 17 п. 4.2.1 Производственной инструкции для ... по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов №..., а так же п. 6.4 Технологической карты для выгрузки и погрузки оборудования, металлоконструкций с использованием крана).

В качестве обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в приказе указано, что в смену 25.12.2020 в составе звена козлового крана №... машинистом крана ФИО1, стропальщиками Н. и Р. на арендованной площадке производились погрузочные работы с длинномерным грузом (труба 12 метров без оттяжек и багров), груз сопровождался рукой над головой стропальщика; погрузка велась при нахождении стропальщика Н. в кузове автомашины.

В качестве оснований для издания приказа указаны: докладная записка начальника производства С. от 25.12.2020, распоряжение директора Сыктывкарского филиала А. от 25.12.2020, акт об установлении нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности от 25.12.2020, объяснительные записки Н. от 25.12.2020, Р. от 25.12.2020, акт об отказе написания объяснительной записки ... ФИО1 от 25.12.2020, акт об отказе подписания акта ... ФИО1 от 25.12.2020, акт об отказе от прохождения внепланового инструктажа ... ФИО1 от 25.12.2020.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 14.01.2021.

Несогласие истца с вышеназванными приказами работодателя послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу приведенных положений, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая исковые требования ФИО1, оценив доводы стороны истца и возражения стороны ответчика, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, в т.ч. показания свидетелей С., Щ., Ш., Е., П., О., Н., проанализировав трудовой договор, заключенный между сторонами по настоящему делу, локальные акты, утвержденные и действующие в ООО «Терминал-А», руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов ООО «Терминал-А» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

Так, в соответствии с положениями Должностной инструкции машиниста крана Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», действовавшей по состоянию на сентябрь 2020 года, в обязанности работника, занимающего вышеуказанную должность, входит знание, в том числе, устройства, назначения, принципа действий всех механизмов и узлов крана, инструкции завода-изготовителя по содержанию и эксплуатации крана и его технической характеристики, порядка проведения технических освидетельствований и осмотров кранов, порядка обмена сигналами со стропальщиками (пп. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5). Согласно п. 5.1 должностной инструкции машинист крана, закончивший смену, имеет право покинуть кран, лишь передав его своему сменщику. При не выходе сменщика на работу машинист крана, закончивший смену, может уйти с крана только лишь с разрешения своего начальника. Машинист крана, сдающий смену, должен сообщить своему сменщику о всех неполадках в работе крана, наблюдавшихся за истекшую смену, в соответствии с записью в вахтенном журнале.

В соответствии с положениями Должностной инструкции машиниста крана Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», утвержденной 21.12.2020, с которой истец ознакомлен 25.12.2020, в обязанности работника, занимающего вышеуказанную должность, входит, в том числе, знание технической и эксплуатационной документации на обслуживаемые козловые краны; порядка действий в случаях возникновения аварийных ситуаций и инцидентов при обслуживании козловых кранов, признаков неисправностей механизмов и приборов козловых кранов, возникающих в процессе работы, требований охраны труда, правил погрузки автомашин, авто-контейнеров (п. 1.3). В своей деятельности машинист крана руководствуется, в том числе, настоящей должностной инструкцией, Инструкцией по эксплуатации козловых электрических кранов 18-850 ИЭ, Инструкцией по эксплуатации мостовых и козловых электрических кранов общего назначения и специальные грузоподъемностью от 5 до 50 т. 08-12-13-13, инструкциями по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, действующими на предприятии, иными документами, непосредственно связанными с работой и регламентирующими работу предприятия (п. 1.5).

В соответствии с п. 1.3. раздела «Общие положения» Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (далее - Инструкция № 4), утвержденной генеральным директором ООО «Терминал-А» 24.01.2020, среди основных причин аварии указана неисправность тормозов, концевых выключателей механизмов подъема груза, передвижения крана и тележки, блокировки двери кабины и люка для выхода на мост крана, угон крана ветром.

Согласно пункта 2.8 раздела 2 «Общие требования» Инструкции № 4 обученный крановщик, имеющий на руках удостоверение и право управления мостовыми и козловыми кранами и их обслуживания, должен знать, в том числе, устройство крана, устройство и назначение механизмов и приборов безопасности, производственные инструкции для крановщиком и стропальщиков, руководство по эксплуатации крана, содержание и порядок ведения вахтенного журнала, безопасные способы зацепки и стропов груза.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции № 4 крановщик должен координировать работу стропальщика и следить за действиями прикрепленного к нему стажера, не допуская при этом нарушения производственных инструкций.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 «Обязанности крановщика перед началом работы крана» Инструкции №4 до начала работы крановщик должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале, произвести приемку крана, убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, узлов и других частей крана, а также кранового пути. При этом крановщик должен, в том числе, осмотреть механизмы крана, их крепление и тормоза, а также ходовую часть и противоугонные захваты

Согласно пункту 3.9 раздела 3 «Обязанности крановщика перед началом работы крана» Инструкции №4 крановщик не должен приступать к работе, если повреждены или отсутствуют противоугонные устройства.

При работе грузоподъемного крана крановщик должен руководствоваться требованиями и указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации крана, производственной инструкции, проектом производства работ или технологической картой (п. 4.1 раздела 4 «Обязанности крановщика во время работы крана» Инструкции № 4).

Крановщик обязан опустить груз, прекратить работу крана и сообщить об этом лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, при возникновении неисправностей, указанных в п. 3.9, а также при поломке механизмов или металлоконструкций крана (п. 4.27 раздела 4 «Обязанности крановщика во время работы крана» Инструкции № 4).

По окончании работы крана крановщик обязан записать в вахтенный журнал сведения о выявленных дефектах и неисправностях узлов и элементов крана и сообщить об этом специалисту, ответственному за содержание ПС в работоспособном состоянии (п.6.1 раздела 6 «Обязанности крановщика по окончании работы крана» Инструкции № 4).

При работе крана в несколько смен крановщик, сдающий смену, должен сообщить своему сменщику обо всех неполадках в работе крана и сделать в вахтенном журнале соответствующую запись (п. 6.2. раздела 6 «Обязанности крановщика по окончании работы крана» Инструкции № 4).

В соответствии с п. 2.3 раздела 2 «Общие указания» Инструкции по эксплуатации козловых электрических кранов №... работа на открытом воздухе характеризуется воздействием на кран ветровых нагрузок. Работа крана без настроенного анемометра, противоугонных ручных захватов и захватов с машинным приводом категорически запрещается. В нерабочем состоянии кран должен быть установлен на все захваты (ручные и полуавтоматические). Запрещается работать на кране, если повреждены или отсутствуют рельсовые захваты (п. 7.2.7. раздела 7 «Эксплуатация крана» Инструкции по эксплуатации №... козловых электрических кранов).

Согласно пункта 9.2 раздела 9 «Техническое обслуживание и ремонт» Инструкции по эксплуатации козловых электрических кранов №... работа при неисправностях противоугонных устройств категорически запрещена.

Согласно подпункта 3.7.12 пункта 3.7 «Правильно выполнять приемы работы» раздела 3 «Требования охраны труда во время работы» Инструкции по охране труда для машиниста крана №..., утвержденной генеральным директором ООО «Терминал-А» 24.01.2020, с которой истец ознакомлен 21.02.2020, погрузку и разгрузку транспортных средств (полувагонов, платформ, вагонеток, автомашин, прицепов и пр.) осуществлять при отсутствии на них других работников, в чем машинист должен предварительно убедиться.

В соответствии с подпунктами 3 и 17 пункта 4.21. раздела 4 Инструкции № 4 при производстве работ крановщик должен руководствоваться следующими правилами: при загрузке вагонеток, автомашин и прицепов, железнодорожных полувагонов, платформ и других транспортных средств поднимать и опускать груз разрешается только при отсутствии людей на транспортных средствах, в чем крановщик должен предварительно убедиться. Разгрузка и загрузка полувагонов крюковыми кранами должны производиться по технологии, утвержденной предприятием - владельцем крана; при перемещении длинномерных и крупногабаритных грузов они должны направляться стропальщиком при помощи крюков и оттяжек.

В силу пункта 6.4 раздела 6 «Требования безопасности» Технологической карты для выгрузки и погрузки оборудования, металлоконструкций с использованием козлового крана, утвержденной генеральным директором ООО «Терминал-А» 25.02.2020, с которой истец ознакомлен 26.02.2020, запрещается поднимать или опускать груз при нахождении людей в кузове автомашины или в полувагоне.

Факт нарушения в ночную смену с 25.09.2020 на 26.09.2020 ФИО1 положений пп. 2.1, 2.3, 2.4, 5.1 должностной инструкции ... Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», действующей на спорный период, а так же положений пунктов 2.3, 7.2.7, 9.2 Инструкции по эксплуатации козловых электрических кранов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и истцом не оспаривается.

Кроме того, нашел подтверждение в материалах дела и факт нарушения 25.12.2020 истцом положений п. 3.7.12 Инструкции по охране труда для машиниста крана № 6, пп. 3 п. 4.2.1 и пп. 17 п. 4.2.1 Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов № 4, а так же п. 6.4 Технологической карты для выгрузки и погрузки оборудования, металлоконструкций с использованием крана.

Доводы стороны истца об отсутствии нарушений с его стороны приведенных в приказе № 2 от 13.01.2021 положений локальных актов, действующих у работодателя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля С., Н., видеозаписью.

Суждение истца о том, что при выполнении работ по погрузке 25.12.2020 он не был ответственным лицом за погрузочные работы, не отвечал за действия стропальщиков, которые, допустили работу с грузом без оттяжек, допустили свое нахождение под грузом, а так же на транспортном средстве в момент погрузки, суд находит ошибочным, поскольку оно противоречит приведенным выше положениям Инструкции по охране труда для машиниста крана № 6, Технологической карты для выгрузки и погрузки оборудования, металлоконструкций с использованием козлового крана, Производственной инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов.

Факт ознакомления истца с должностными обязанностями, предусмотренными трудовым договором и должностной инструкцией, а так же действующими у работодателя локальными актами, регламентирующими правила безопасной работы на кране, подтверждается материалами дела.

Допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины, поименованные в оспариваемых истцом приказах, подпадают под квалификацию дисциплинарного проступка.

Свидетель Ш., допрошенный судом в качестве свидетеля, дал показания относительно обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка в смену с 25.09.2020 на 26.09.2020, в той части, в которой свидетелю 27.09.2020 перед началом смены стало известно о повреждении истцом соединительного винта захвата козлового крана. Свидетель пояснил, что снял данную деталь, передал ее на ремонт оператору по ремонту контейнеров З., затем установил ее на место после ремонта.

Вопреки доводам стороны истца, показаниями данного свидетеля не опровергается факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Показания Ш. о работоспособности крана при вышеуказанной неисправности и возможности осуществлять на нем работу, поскольку на кране имеется два соединительных винта захвата, один из которых был исправен, выражают субъективное мнение свидетеля относительно рассматриваемой неисправности соответствующего механизма крана, кроме того, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таком положении, с учетом допущенных работником нарушений трудовой дисциплины, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказов ООО «Терминал-А» №... от 15.10.2020 и №... от 13.01.2021.

По убеждению суда, наложенное на истца дисциплинарное взыскание на основании приказов ООО «Терминал-А» №... от 15.10.2020 и №... от 13.01.2021 в виде выговора соответствует тяжести совершенных работником проступков.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания на основании приказа от 15.10.2020 №.... Так, 30.09.2020 от истца получено письменное объяснение, после чего был издан соответствующий приказ. Дисциплинарное взыскание применено до истечения месячного срока со дня обнаружения проступка.

Оснований полагать, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий на основании оспариваемых истцом приказом работодателем не учтены тяжесть совершенного в ночную смену с 25.09.2020 на 26.09.2020 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, по делу не установлено.

Так, судом в ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1, занимающий должность ... Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», во время работы на кране №... начал движение краном, не сняв тормозной рельсовый захват, в результате чего был погнут соединительный винт захвата, с 06:30 26.09. по 16:00 27.09. кран находился в аварийном состоянии. О данном нарушении истец не сообщил непосредственному начальнику, не записал о неисправности крана в вахтенный журнал. Данными действиями истец нарушил нормы и правила по охране труда и технике безопасности, действующие у работодателя. Замалчивание о факте неисправности крана способствовало наличию угрозы жизни и здоровья сотрудников Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», а также лиц, непосредственно допущенных на занимаемую предприятием территорию.

Доводы стороны истца о том, что после данного случая кран был в работоспособном состоянии, в результате указанных действий ФИО1 не был причинен какой-либо ущерб работодателю, суд признает несостоятельными.

Действительно, какие-либо документы, подтверждающие то обстоятельство, что кран, на котором по вине истца был погнут соединительный винт захвата, находился на ремонте, в т.ч. о простое, в материалы дела стороной ответчика не представлены.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, вывод о нахождении крана в аварийном состоянии сделан работодателем на основании того, что с момента повреждения соответствующего механизма крана работа на нем была категорически запрещена, поскольку состояние крана при такой поломке не отвечало требованиям и правилам безопасности, которые регламентированы приведенными выше локальными актами работодателя.

То обстоятельство, что в результате указанных действий истца ответчику не причинен материальный ущерб, не могут являться основанием для освобождения работника от привлечения к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание доводы возражений представителя ответчика о возможном причинении вреда жизни и здоровью работников Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А».

Нарушения действующих у работодателя положений в области охраны труда и промышленной безопасности при выгрузке, погрузке оборудования, металлоконструкций с использованием козлового крана, допущенные истцом 25.12.2020 носят существенный характер, по убеждению суда, могли привести к тяжким последствиям, в том числе причинению вреда здоровью граждан – как работников Сыктывкарского филиала ООО «Терминал-А», так и лиц, непосредственно допущенных на занимаемую предприятием территорию.

Как следует из материалов дела, по выявленным 25.12.2020 фактам нарушения ... ФИО1, а так же стропальщиками Н. и Р. работодателем данные работники обязаны к прохождению внепланового инструктажа, до прохождения которого, в частности, истец был отстранен от работы.

Ссылки истца на то, что к иным работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, применено менее строгое дисциплинарное взыскание, о незаконности оспариваемых приказов не свидетельствуют, поскольку реализация работодателем своего исключительного права на привлечение к ответственности работника, допустившего дисциплинарный проступок, не может быть поставлена в зависимость от наличия в действиях других работников аналогичных нарушений.

Доводы стороны истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания на основании приказа работодателя №... от 15.10.2020, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, в период с 10.10.2020 по 07.11.2020 ФИО1 находился в очередном трудовом отпуске, после которого работал в ночную смену с 08.11.2020 на 09.11.2020. 09.11.2020 Е., исполняющей обязанности начальника производства на период временного отсутствия С., истцу предложено ознакомиться с приказом, от чего истец отказался. По данному факту Е. и приемосдатчиком П. составлен акт. С приказом ФИО1 ознакомлен 19.11.2020.

По убеждению суда, вопреки доводам стороны истца, сведениями, предоставленными АО «Монди СЛПК», на территории которого расположен Сыктывкарский филиал ООО «Терминал-А», о времени выхода с территории АО «Монди СЛПК» 09.11.2020 раюотников ответчика – ФИО1, Е., П., с достоверностью не подтверждаются и не опровергаются обстоятельства предложения истцу ознакомиться с приказом №... от 15.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Указанная норма Трудового кодекса РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя.

Доводы истца и его представителя о том, что акт от 09.11.2020 об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении не соответствует действительности, поскольку истец не отказывался от ознакомления с приказом, напротив, ему не было предложено с ним ознакомиться, не свидетельствуют о наличии оснований к признанию приказа ответчика №... от 15.10.2020 незаконным, поскольку обстоятельства ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания (при том, что истец не отрицал факт ознакомления его с приказом 19.11.2020) сами по себе для оценки законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности правового значения не имеют, становятся юридически значимы лишь при решении вопроса о соблюдении работником срока обжалования приказа. В данном случае право на обжалование приказа истцом реализовано. Срок на обращение в суд с настоящим иском ФИО1 соблюден.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа №... от 13.01.2021, суд находит их несостоятельными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 в ходе осуществления истцом погрузочных работ на кране начальником производства С. были остановлены работы по погрузке груза в связи с нарушением работниками – ... ФИО1 и стропальщиками - действующих у работодателя положений в области охраны труда и промышленной безопасности при выгрузке, погрузке оборудования, металлоконструкций с использованием козлового крана.

Показаниями свидетелей С., Н., О. подтверждаются обстоятельства обнаружения факта нарушения истцом приведенных выше Инструкции по охране труда для машиниста крана № 6, Инструкции № 4, Технологической карты для выгрузки и погрузки оборудования, металлоконструкций с использованием козлового крана, а так же о предложении истцу 25.12.2020 дать объяснения по факту нарушений. Кроме того, свидетели пояснили, что на утренней планерке 29.12.2020 истцу повторно предложено дать объяснения.

Показания свидетелей не противоречат письменным материалам дела, согласуются с ними. Доводы стороны истца о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд признает несостоятельными.

Суд учитывает, что в ходе судебного заседания истец, оспаривающий действия работодателя по неистребованию у него письменных объяснений по факту нарушений трудовой дисциплины 25.12.2020, не оспаривал то обстоятельство, что ему было известно, по какой причине начальником производства С. была остановлена погрузка длинномерного груза 25.12.2020, он достоверно знал, какие нарушения при осуществлении погрузки длинномерного груза вменяются ему. Это следует из содержания представленной стороной ответчика видеозаписи, полученной в соответствии с требованиями закона, при наличии в ООО «Терминал-А» утвержденного порядка осуществления видеонаблюдения.

Кроме того, истец был уведомлен о необходимости пройти внеплановый инструктаж по факту допущенных нарушений. При этом, действия работодателя по отстранению от работы до прохождения внепланового инструктажа истец не оспаривал.

Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа №... от 13.01.2021 ООО «Терминал-А» соблюден, в том числе, в части истребования у работника письменных объяснений.

По убеждению суда, в силу положений трудового договора, заключенного между сторонами, истец, занимая должность машиниста крана, обязан знать трудовое законодательство, в том числе, в части порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, по смыслу которого предоставление работодателю объяснений является правом, но не обязанностью работника. Истец данным правом не воспользовался. Суд учитывает, что объяснения истцом не представлены, в том числе, по состоянию на 12.01.2021, когда был составлен соответствующий акт. Срок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтверждены материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканиях в обоих случаях учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенных проступков, и обстоятельства, при которых они совершены, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Принимая во внимание подлежащие применению нормы материального права, учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность обжалуемого работником приказа.

Доводы ФИО1 о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых приказов вызвано предвзятым к нему отношением со стороны работодателя, так как ранее он обращался с иском к ответчику о взыскании премии, после чего работодателем к нему стали применяться меры дисциплинарных воздействий, которых ранее он не имел, с целью последующего увольнения, суд находит неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. Само по себе обращение ранее истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора данные доводы истца не подтверждает.

Суждение ФИО1 о том, что наложении на него дисциплинарных взысканий обусловлено намерением ответчика произвести в будущем увольнение истца, носят предположительный характер.

Суд учитывает, что истец не лишен права на обращение к работодателю с просьбой о снятии дисциплинарного взыскания в порядке, установленном ст. 194 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий ответчика, которые привели к нарушению права истца, то правовые основания для взыскания с ООО «Терминал-А» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-А» о признании незаконными и отмене приказов от 15.10.2020 №..., от 13.01.2021 №... в части объявления выговора ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Судья Е.В.Баудер