Приговор № 1-23/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23 2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «02» июля 2021 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женат, имеет 2 детей, один из которых несовершеннолетний, официально не работает, неофициально выполняет у физического лица различные работы по устной договоренности (с его слов), военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

31 октября 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 42 минут в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 встретил ранее знакомого ему ФИО6, который поднимался по лестничному маршу с площадки между первым и вторым этажом на площадку второго этажа. После этого на бытовой почве и алкогольного опьянения у ФИО1 возникла к ФИО6 личная неприязнь и умысел на причинение ему телесных повреждений.

В эти же время и месте ФИО1 умышленно нанес ФИО6 один удар ладонью правой руки в область правого глаза, причинив потерпевшему кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который сам по себе, применительно к живым лицам, не вызвал бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

От полученного удара в область правого глаза ФИО6 потерял равновесие и с высоты собственного роста с ускорением упал на бетонную площадку между первым и вторым этажом в подъезде указанного дома и с достаточной силой ударился левой теменно-височной областью головы о бетонный выступ в углу между полом и стеной лестничной площадки.

В результате падения и последующего соударения головой о бетонный выступ в углу между полом и стеной лестничной площадки, вызванных преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинена закрытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой височной областей волосистой части головы; переломы основания черепа в средней черепной ямке слева, в передней и задней черепных ямках справа; кровоизлияние в виде 80 мл свёртков крови под твёрдой мозговой оболочкой по сферической и основной поверхностям правых височной и лобной долей головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по сферической поверхности правой височной и по основной поверхности правой лобной долей; кровоизлияния в кору больших полушарий головного мозга по сферической поверхности правой теменной, по основной поверхности и сферической поверхностям правой лобной долей. Признаки отёка и смещения головного мозга: сглаженность извилин и борозд головного мозга; участки вдавлений на правой парагиппокампальной извилине и на нижней поверхности правой доли мозжечка, соответствующие намету мозжечка и краю большого затылочного отверстия; кровоизлияния в ствол головного мозга.

Полученная ФИО6 черепно-мозговая травма, включающая перелом основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

31 октября 2020 года около 17 часов 55 минут ФИО6 был госпитализирован в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», где "__"__ __ г. в 19 часов 20 минут скончался.

Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшегося его отёком и смещением.

Между черепно-мозговой травмой у ФИО6 и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Таким образом, в указанные время и месте, ФИО1 проявил неосторожность в форме преступной небрежности, а именно, нанеся находящемуся в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше ФИО6 один удар ладонью правой руки в область правого глаза, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он не предвидел возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта, уровня образования и сложившихся обстоятельств должен был и мог предвидеть возможное падение ФИО6 с последующим соударением головой о бетонный выступ в углу между полом и стеной лестничной площадки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах по причине невозврата ему потерпевшим долга ударил ФИО6 тыльной стороной ладони в область лица, от чего последний упал и ударился головой о лестничную площадку. Испугавшись последствий, наступления которых он не хотел, он стал звать на помощь и передал свой мобильный телефон подошедшей Свидетель №3 для вызова скорой медицинской помощи. В трезвом состоянии удар по лицу ФИО6 бы не наносил, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Просит прощения у потерпевшей. Препятствием для более раннего принесения извинений сразу после случившегося явилось испытываемое им чувство стыда перед семьей погибшего.

Более точными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий.

Его среднемесячный доход от выполнения различных подсобных работ составляет ....... рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признает частично, в размере 100 000 рублей.

Согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он с силой ударил ФИО6 один раз ладонью правой руки в область правого глаза.

По его мнению, алкогольное опьянение повлияло на его поведение, если бы он был трезвый, он бы ФИО6 не ударил.

Он попросил Свидетель №3 вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО6 и дал ей свой мобильный телефон, однако Свидетель №3 с его мобильного телефона дозвониться до скорой помощи по каким-то причинам не смогла, поэтому она дозвонилась в больницу со своего мобильного телефона и сообщила о случившемся (том 2, л.д. 14-17, 42-47, 55-61);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ФИО6 являлся ее родным братом, с которым она вместе проживала в квартире и который систематически оказывал ей материальную помощь. С братом ее связывали близкие родственные отношения, который ей был дорог. О том, что в смерти ее брата ФИО6 виноват ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. Причинением смерти брата она претерпела невыносимые страдания и душевную боль;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что о полученной травмы головы ее сыном она узнала от Свидетель №3 Впоследствии ее сын скончался в больнице (том 1, л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 31.10.2020г. около 14 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 с бутылкой водки объемом 0,5 литра, которую они вдвоем совместно распили. Около 16 часов 20 минут ФИО1 ушел за спиртным, но так и не вернулся. Около 18 часов 20 минут он вышел из своей квартиры и на лестничной площадке между 1 и 2 этажом под оконным проемом увидел небольшую лужу крови.

На следующий день, 01.11.2020г. от местных жителей его дома ему стало известно, что около 16 часов 30 минут 31.10.2020г. на лестничной площадке между вторым и первым этажом в доме, где он проживает, ФИО6 при падении разбил себе голову (том 1, л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 31.10.2020г. в течении дня она находилась у себя дома и употребляла спиртное. Около 16 часов 30 минут она услышала из своей квартиры, как в подъезде кто-то кричит и зовет на помощь. Она выбежала на лестничную площадку, где между первым и вторым этажом она увидела стоящего ФИО1, рядом с ним на спине лежал ФИО6 с закрытыми глазами, у которого из-под головы в небольшом количестве шла кровь. ФИО1 дал ей свой мобильный телефон и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. (том 1, л.д.174-177, 178-180).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 31.10.2020г. Около 16 часов 30 минут она, услышав громкий разговор, прошла на лестничную площадку в подъезде своего дома, где увидела ФИО1, рядом с ним на спине лежал мужчина (ФИО6), рядом стояла Свидетель №3, которой ФИО1 дал свой мобильный телефон для вызова скорой медицинской помощи. Позже ей стало известно, что ФИО6 скончался "__"__ __ г.. в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» (том 1, л.д.181-183, 184-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калязинская ЦРБ». 31.10.2020г. она находилась на дежурстве. По поступлении в 17 часов 13 минут от диспетчера отделения скорой медицинской помощи соответствующего вызова она выехала по адресу: <адрес> для оказания скорой медицинской помощи ФИО6, ударившемуся затылочной частью головы об бетонный выступ. У ФИО6 также было обнаружено телесное повреждение в виде гематомы в области правого верхнего века. Они погрузили ФИО6 на носилки, отнесли в служебный автомобиль и доставили в приемное отделение ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» (том 1, л.д.197-199, 200-202);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 31.10.2020г. около 16 часов 30 минут после употребления спиртного (водки) он вышел из квартиры Свидетель №2, где на лестничной площадке, встретив ФИО6 и вспомнив о невозврате денежного долга последним, нанес ФИО6 один удар ладонью правой руки в область правого глаза, отчего ФИО6 упал спиной на лестничную площадку между первым и вторым этажом, ударившись затылочной частью головы об бетонный пол на лестничной площадке. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (том 1, л.д.73-76);

- сообщениями о преступлении, зарегистрированными в КУСП №2855 от 31.10.2020г. и №2856 от 31.10.2020г., согласно которым указанного числа в 16 часов 42 минуты в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» поступило телефонное сообщение о том, что на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: <адрес>, лежит ФИО6 в состоянии опьянения, которому требуется медицинская помощь, впоследствии скончавшийся в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» (том 1, л.д.7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в следственном действии ФИО1 с помощью манекена показал процесс падения ФИО6, местонахождение в этот момент ФИО1 и положение ФИО6 на площадке после падения (том 1, л.д.31-41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в следственном действии ФИО1 продемонстрировал свои действия, а также свое и ФИО6 взаиморасположение при использовании манекена (том 1, л.д.78-94);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята выданная им детализация телефонных соединений по его номеру № ___ ПАО «МТС» за 31.10.2020г. (том 2, л.д.2-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по номеру № ___, принадлежащему ФИО1, за 31.10.2020г., из которой следует, что вызов скорой медицинской помощи производился не с мобильного телефона ФИО1 (том 2, л.д.6-9);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления показал, как 31.10.2020г. около 16 часов 30 минут после употребления алкоголя он с силой ударил ФИО6 один раз ладонью правой руки в область правого глаза, от чего ФИО6 потерял равновесие упал спиной назад вниз на площадку между первым и вторым этажом, сильно ударившись затылочной областью головы о бетонный выступ внизу между полом и стеной площадки под окном (том 2, л.д. 20-33);

- копией карты № ___ вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», согласно которой 31.10.2020г. в 17 часов 55 минут ФИО6 в бессознательном состоянии доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», где у него обнаружено наличие гематомы века правого глаза, слева - рана теменной области с незначительным кровотечением из раны (том 1, л.д.191-193);

- заключением эксперта №2/127 от 18.12.2020г., согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: рана в теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой височной областей волосистой части головы; переломы основания черепа в средней черепной ямке слева, в передней и задней черепных ямках справа; кровоизлияние в виде 80 мл свёртков крови под твёрдой мозговой оболочкой по сферической и основной поверхностям правых височной и лобной долей головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по сферической поверхности правой височной и по основной поверхности правой лобной долей; кровоизлияния в кору больших полушарий головного мозга по сферической поверхности правой теменной, по основной поверхности и сферической поверхностям правой лобной долей; кровоподтёк на верхнем веке правого глаза; - признаки отёка и смещения головного мозга: сглаженность извилин и борозд головного мозга; участки вдавлений на правой парагиппокампальной извилине и на нижней поверхности правой доли мозжечка, соответствующие намету мозжечка и краю большого затылочного отверстия; кровоизлияния в ствол головного мозга; - кровоподтёка на верхнем веке правого глаза.

Наличие этилового спирта в крови у ФИО6 установлено в количестве 0,3 ‰; в моче – 0,3‰.

Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО6, могли быть причинены в срок от несколько десятков минут до первых часов до его смерти.

Черепно-мозговая травма могла быть причинена ФИО6 в результате его падения с соударением левой теменно-височной областью об тупой предмет с широкой травмирующей поверхностью, имеющий массу, значительно превышающую массу головы.

Кровоподтёк на верхнем веке правого глаза – результат прямого ударного воздействия тупым предметом, не исключено, что рукой другого человека, в правую глазничную область ФИО6

Падение ФИО6 могло быть как самостоятельным, так и при придаче его телу предварительного ускорения, например, в результате удара в правую глазничную область пострадавшего.

Черепно-мозговая травма, включающая перелом основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженный у ФИО6 кровоподтёк на верхнем веке правого глаза сам по себе применительно к живым лицам не вызвал бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшегося его отёком и смещением, что подтверждается признаками, перечисленными в п.1.1. и 1.2 заключения.

Между причинённым ФИО6 тяжким вредом здоровья и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленная концентрация этилового спирта в крови от трупа оказывает незначительное влияние на организм человека (том 1, л.д.234-239);

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, а также показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Более точными суд расценивает показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они более полно согласуются с совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных выше.

В остальном, незначительные расхождения в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Сомнений во вменяемости подсудимого при обсуждении со сторонами данного вопроса в судебном заседании у суда не возникает. Подсудимый признавался годным к военной службе, сведений о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм суду не представлено, а также странностей в его поступках и высказываниях, свидетельствующих о возможном наличии у него психического расстройства суд не усмотрел. Подсудимый в судебном заседании отрицал наличие у него психических расстройств (заболеваний).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, - как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд учитывает его обоснованность, разумность и соразмерность, а также характер деяния, повлекшего для потерпевшей нравственные или физические страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Суд учитывает, что моральный вред для потерпевшей Потерпевший №1 заключается в перенесенных ею нравственных переживаниях в связи с невосполнимой утратой для нее родного брата.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учетом материального положения подсудимого, степени его вины и других перечисленных выше фактических обстоятельств гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности суд удовлетворяет частично, на сумму 650 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются положения ст.151, 1064 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в форме передачи другому лицу мобильного телефона с просьбой о вызове скорой медицинской помощи); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в форме принесения извинений - п.«,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, искренность в признании наличия по делу отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что последний не отрицал в судебном заседании.

Характер поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, анализ вышеизложенных доказательств дают суду достаточные основания считать, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им спиртных напитков, что повлияло на его поведение при совершении преступления.

ФИО1 не судим, женат, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, официально не работает, неофициально выполняет различные работы по устной договоренности (с его слов), в связи с чем имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно (нейтрально), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, документальных сведений об имеющихся препятствиях к трудоспособности суду не представлено.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб в полном объеме подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ланской С.В. в связи с её участием по делу в стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 9 970 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении трудоспособного подсудимого, имеющего возможность получения источника дохода, по делу судом при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 9 970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья

Дело № 1-23 2021г.