Приговор № 1-355/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело №1-355/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Чебаркуля Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 года, вступившего в законную силу 18.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, зная о том, что срок административного наказания согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь у гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес><адрес>.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно акту № <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС в <данные изъяты> с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,29 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, участие подсудимого в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (в том числе дачу объяснения до возбуждения уголовного дела л.д.12) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого четырех малолетних детей – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты>; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», находящееся на хранении у инспектора ДПС В, следует считать переданным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении под распиской у К, следует передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1,

- диск DVD с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Отменить арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности законному владельцу – ФИО1,

- диск DVD с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>