Апелляционное постановление № 22-1714/2025 22К-1714/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 3/1-30/2025

Судья – Исакова Н.И. Дело № 22-1714/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого ...........1,

адвоката Вульпе А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Вульпе А.В. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Дагестанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, холостого, имеющего высшее образование, работающего исполнительным директором ООО «Альянс», ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

руководитель следственной группы – старший следователь Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено от семи до пятнадцати лет лишения свободы. Также ...........1, находясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью и совершить новые преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения и не указал, почему предложенное стороной защиты домовладение не пригодно для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Также адвокат указывает на то, что в суде не была установлена позиция государственного обвинителя в части доводов, указанных стороной защиты в ходатайстве, и его отношения к назначению более мягкой меры пресечения. Основания, по которым суд первой инстанции отвергает возможность залога, судом в постановлении не мотивированы и не обоснованы. ...........1 официально трудоустроен, имеет социальные связи, проживает по одному и тому же адресу.

Следователем представлено в суд обвинение ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как основание для избрания меры пресечения, однако в самом постановлении не указано, какое именно действие совершил ...........1 Доводы суда о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Также судом не исследовано, каково было предыдущее поведение обвиняемого, скрывался ли он от следствия и суда, оказывал ли сопротивление. Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности. Защитник обращает внимание, что потерпевший не опознал ...........1 как лицо, совершившее преступление, а сама тяжесть преступления не является императивным фактором для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, лишь в совокупности установленных судом обстоятельств.

Адвокат просит постановление отменить, и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо залог. Установить запреты и ограничения по усмотрению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, за которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить свою преступную деятельность.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 апреля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко