Приговор № 1-89/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 13 марта 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области Петренко О.И., представившего удостоверение № 267 и ордер № 002/12 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Петрово-Дальнее Красногорского района Московской области, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 27 марта 2017 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

09 января 2019 года около 04 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи ранее – 27 марта 2017 года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак № и, управляя им, двигался по проспекту Октябрьскому города Великие Луки Псковской области, где в 05 часов 10 минут 09 января 2019 года у дома 17 по названному проспекту ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, 09 января 2019 года в 05 часов 57 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,906 миллиграмм на один литр, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ, подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петренко О.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федорова Н.Э. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению эксперта № 41 от 06 февраля 2019 года ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 56).

Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, его сожительница также имеет заболевание, в связи с наличием которого является инвалидом II группы, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль – № и договор купли-продажи – оставить по принадлежности ФИО1;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch» №, свидетельство о проверке № от 06 июля 2018 года на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе указанного прибора – оставить ФИО8;

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» №, – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова