Решение № 12-362/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-362/2025

УИД 39RS0001-01-2025-006889-82

дело № 12-362/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 27 ноября 2025 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., при помощнике судьи Барыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Балтпласт ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 225075256388 от 08.08.2025г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 225075256388 от 08.08.2025г. ООО Балтпласт привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В своей жалобе генеральный директор ООО Балтпласт ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, восстановить срок на подачу настоящей жалобы, указывая, что оспариваемое постановление было получено лицом привлекаемым к административной ответственности 20 августа 2025 г. В обоснование жалобы указывает об отсутствие вины Общества в несоблюдении водителем при осуществлении перевозок режима рабочего времени и времени отдыха, полагает также, что действия Общества подлежали квалификации по ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО Балтпласт по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление. Обращал внимание суда также и на возможность снижения назначенного штрафа ниже низшего предела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней к со дня вручения или получения копии постановления.

Заказное письмо с вложением оспариваемого постановления вручено ООО Балтпласт 19 августа 2025 г. (ШПИ 80090712513000), настоящая жалоба направлена в суд по почте заказным письмом 29 августа 2025 г., т.е. в установленный законом срок. Восстановления процессуального срока в рассматриваемом деле не требуется.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в том числе, безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, установлены Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424 (далее - Особенности), в силу пункта 5 которых в случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Особенностей режима рабочего времени).

Согласно пункту 13 Особенностей не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Особенностей, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (пункт 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва.

Специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут, а при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении каждая из частей должна составлять не менее 10 минут.

В соответствии с пунктом 16 Особенностей время отдыха и перерывов (за исключением специальных перерывов) водителей включает:

перерыв для отдыха и питания, предоставляемые в течение рабочего дня (смены);

ежедневный (междусменный) непрерывный отдых (далее - ежедневный отдых);

еженедельный отдых.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2025 года при проведении постоянного рейда в соответствии с решением ТОГАДН по КО МТУ Ространнадзора по СЗФО на проведение постоянного рейда № 02-14к/48 от 27.12.2024 г, выявлено, что 25.06.2025 с 05 час. 50 мин до 14 час. 16 мин. водитель ХХХ, управлял транспортным средством Мерседес г/н № при осуществлении внутрироссийской автомобильной перевозки по территории Калининградской области на основании путевого листа N 100 от 07 июля 2025 года, выданного ООО Балтпласт, c нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха установленного нормативными правовыми актами РФ режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 11074242023 об административном правонарушении от 31 июля 2025, в котором описано событие вменяемого Обществу нарушения ; актом о проведении постоянного рейда ; путевым листом N 100 от 07 июля 2025 года; протоколом осмотра ТС в ходе постоянного рейда № 8761 от 07 июля 2025, протоколом инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда № 8761 от 07 июля 2025 г. ; распечаткой тахографа; документами на ТС и фотоматериалами к акту и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации действий общества, которые должны квалифицироваться по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действия юридического лица – перевозчика за перевозку груза с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившимся в необеспечении контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителя ХХХ в процессе его работы подлежат квалификации по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае ООО Балтпласт, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ООО Балтпласт в надлежащей организации контроля за соблюдением условий работы водителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 25000 руб., то возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований к отмене обжалуемого постановления суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № 225075256388 от 08.08.2025г. о привлечении ООО Балтпласт к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

– оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Дорошенко О.Л.