Приговор № 1-268/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-268/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001088-69

Дело № 1-268/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь дважды умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления были совершены им в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района от 01.04.2017 года, вступившего в законную силу 22.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения.

ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание отбыто 21.04.2019 года.

16 апреля 2019 года в 20:55, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-2108 г.н. <данные изъяты> регион, двигаясь по ул. Л. Толстого г. Талица.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 проведенного с использованием алкотектора «ПРО- 100 combi», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,469 мг/л., что существенно превышает установленную законом допустимую норму.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 21:35, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-2108 г.н. <данные изъяты> регион, двигаясь по ул. Кузнецова г. Талица.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Так как в ходе освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 проведенного с использованием алкотектора «ПРО- 100 combi», в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,732 мг/л., что существенно превышает установленную законом допустимую норму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений:

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.

Подсудимым совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч.1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельства по п.г ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 вновь совершил два аналогичных преступления, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. На путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

В этой связи, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказаний, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания –колонию-поселение, куда следует определить следовать самостоятельно.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, за каждое.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева