Приговор № 1-293/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293

УИД 26RS0020-01-2020-002248-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 ноября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Назаренко М.А., представившего ордер №Н211164 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стала осуществлять движение по улицам <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «Форд Фиеста» (FORD FIESTA) с государственным регистрационным знаком <***> регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, которое она не отбыла.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 50 минут, двигаясь по <адрес>, вблизи домовладения №, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста» (FORD FIESTA) с государственным регистрационным знаком <***> регион, не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие. Приехавшими на данное место сотрудниками ИДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при сборе административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия с участием ФИО1, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта и на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, в установленном порядке, с применением средств видео фиксации ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от которого ФИО1 отказалась, тем самым ее преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие инвалидности второй группы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, ее возраст и состояние здоровья.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ, к подсудимой ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в данном случае также не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (не связанное с изоляцией от общества и с назначением дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет служить гарантией перевоспитания и исправления подсудимой.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Назаренко М.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, копия свидетельства о регистрации т/с на автомобиль марки Форд «Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, DVD-RW диск с видеозаписями - хранить в материалах дела, автомобиль марки Форд «Фиеста» с государственным регистрационным знаком <***> регион - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Назаренко М.А. за защиту ФИО1 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков