Решение № 21-220/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 21-220/2018

судья Войтко С.И.

дело № 7-345/2018 (21-220/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусовой А.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.09.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Щебень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми № 18810059170001678434 от 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Щебень» (далее общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Белоусова А.В., действуя по доверенности, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательств, подтверждающие тот факт, что общество является субъектом вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает назначенный юридическому лицу административный штраф не соответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, не в полной мере учитывающим имущественное и финансовое положение общества, просит снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Белоусова А.В., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 11.08.2017 в 15 час. 30 мин., на 21,65 км автодороги Пермь-Березники в г.Перми ООО «Авто-Щебень», в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, допустило перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак ** без специального разрешения, с превышением общей массы транспортного средства с грузом на 49,56%.

Действия общества квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017; рапортом старшего инспектора ДПС от 11.08.2017, объяснениями водителя Г., копией транспортной накладной от 11.08.2017, весовой карточкой, фотоматериалом, путевым листом, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины общества в его совершении.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда и постановлении должностного лица. Решение судьи районного суда мотивировано, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых актов не может.

В соответствии с ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы о том, что общество владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак **, государственный регистрационный знак не является, из путевого листа (л.д. 28), договора поставки №** от 29.06.2016 (л.д. 38), транспортной накладной от 11.08.2017 (л.д.40), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.32,33), объяснений водителя Г. (л.д.23), следует, что названное выше транспортное средство находится во владении ООО «Авто-Щебень», которым управлял водитель Г., поэтому в силу закона организация, осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Объективных данных о передаче транспортного средства во владение для перевозки щебня 11.08.2017 иному лицу материалы дела не содержат. Более того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства является ФИО1, тогда как руководителем и учредителем ООО «Авто-Щебень» является ФИО1

Данный довод проверялся судом первой инстанции и своего подтверждения не нашел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, судья районного суда и должностное лицо не усмотрели оснований для применения к обществу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного наказания. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.09.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Белоусовой А.В. - без удовлетворения.

Судья-