Решение № 12-730/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-730/2019

Дело № 12-730/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 февраля 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу защитника ИП ФИО1 – Блохина Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 14 января 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 – Блохин Л.Л. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неправомерно проигнорирован тот факт, что в действительности ИП ФИО1 никакого административного правонарушения не совершал, подтверждением чего служат представленные документы на право собственности физического лица ФИО1 (а не индивидуального предпринимателя, то есть совершенно другого участника административных правоотношений). У ИП ФИО1 в собственности и на балансе не имеется объектов недвижимости, что подтверждается правоустанавливающими документами. Указанно, свидетельствует о нарушении прав индивидуального предпринимателя как оспариваемым постановлением мирового суда, так и постановлением административной комиссии № 1562-АК/18 от 21.08.2018. Данные доводы подтверждаются судебной практикой Тверского областного суда.

В уведомлениях о вручении стоят поддельные подписи, а не подписи ФИО1, что однозначно подтверждается действительной подписью ФИО1 под нотариально заверенной доверенностью на его представителей - Блохина Л.Л. и ФИО2 Мировой судья неправомерно обосновывал выводы исходя из ответа филиала ФГУП "Почта России", доводы которого противоречат представленным в материалы дела первичным документам.

Следовательно, вопреки требованиями закона мировой судья предвзято оценил материалы настоящего дела, принял в расчет только необходимые ему документы для наказания ФИО1, неправильно определил субъектный состав настоящего дела, проигнорировав при этом доказательства полной невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1, поэтому обжалуемое постановление мирового суда на законе не основано и подлежат отмене.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что объекты недвижимости, в отношении которых вынесено постановление административной комиссией при администрации г.Твери, принадлежат ему на праве собственности как физическому лицу и были приобретены до постановки ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Данные объекты с 2014 года находятся под арестом. Никакой хозяйственной деятельности ФИО1 как индивидуальный предприниматель не ведет. При рассмотрении гражданских дел в отношении данного имущества, суды исходят из того, субъектом правоотношений является ФИО1 как физическое лицо. Такой же позиции придерживаются налоговые органы при налогообложении недвижимости.

Защитник ФИО1 – Блохин Л.Л. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указал, что постановление административной комиссии Човушяном не получено. Подпись на уведомлении о вручении постановления не принадлежит ФИО1, документы подделаны сотрудниками почты. ФИО1 не совершал правонарушения как индивидуальный предприниматель, так как действовал как физическое лицо, поэтому ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Вынесенное административной комиссией постановление является незаконным. ФИО1 обязан исполнять только законные постановления.

Защитник ФИО1 – Дмитриев А.О. также поддержал доводы жалобы, указав, что объект недвижимости приобретены в 2008 году. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 получил в 2015 году. В 2013 году объекты были арестованы по иску Россельхозбанка, на имущество обращено взыскание. Никакого использования объектов в экономической деятельности не было и не могло быть. Данный факт подтверждается решением суда, вступившим в силу 27.11.2013. В 2016 году вынесено решение Центрального районного суда г.Твери, в котором ФИО1 был одним из соответчиков. Суд рассматривал ФИО1 исключительно как физическое лицо. При налогообложении недвижимости налоговые органы исходят из того, что объекты принадлежат ФИО1 как физическому лицу.

Заслушав ИП ФИО1, защитников Блохина Л.Л., Дмитриева А.О., исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии г.Твери №1562-АК/18 от 21 августа 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.29 Закона Тверской области от 14.07.2003 №-ЗО "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления административной комиссии г.Твери №1562-АК/18 от 21 августа 2018 года направлена в адрес ФИО1 24 августа 2018 года и получена им 27 августа 2018 года. Согласно требованиям ч.1 ст.30.3 названного Кодекса именно с этой даты начинается течение срока обжалования постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом последним днем на подачу жалобы являлось 06 сентября 2018 года. Поскольку вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 07 сентября 2018 года.

Вступление административно-юрисдикционного акта в силу повлекло возникновение у заявителя обязанности исполнить назначенное административное наказание.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Данные положения закона были разъяснены лицу, привлеченному к административной ответственности, в постановлении административной комиссии г.Твери №1562-АК/18 от 21 августа 2018 года.

Административный штраф должен был быть оплачен ИП ФИО1 до 06 ноября 2018 года включительно.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, ИП ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок штраф не уплатил, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась.

Таким образом, бездействие ИП ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, 29 ноября 2018 года должностным лицом председателем административной комиссии г.Твери ФИО3 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении №28, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за неуплату вышеуказанного штрафа.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ООО ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №28 от 29 ноября 2018 года; постановлением административной комиссии при администрации г.Твери №1562-АК/19 от 21 августа 2018 года, уведомлением о вручении копии постановления ИП ФИО1 27 августа 2018 года, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не нарушена, процессуальных нарушений не допущено.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением №08-АК/2162-и от 19 ноября 2018 года и уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №17010027115182, согласно которому почтовое отправление получено лично ФИО1, о чем имеется его подпись.

Копия протокола об административном правонарушении № 28 от 29 ноября 2018 года была направлена ФИО1 29 ноября 2018 года и получена им 03 декабря 2018 года, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17010029279196.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 извещен надлежащим образом, его интересы представлял защитник Блохин Л.Л.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Блохина Л.Л. и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления административной комиссии при администрации города Твери №1562-АК/18 от 21 августа 2018 года подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии г.Твери №1562-АК/18 от 21 августа 2018 года направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 24 августа 2018 года и получена им 27 августа 2018 года.

Оснований полагать, что подпись в уведомлении ФИО1 не принадлежит, не имеется.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила), в силу п. 33 которых почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В соответствии с п. 34 Правил вручение регистрируемых почтовых - отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доказательств непринятия органом почтовой связи всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, суду не представлено.

Остальные доводы ФИО1 и его защитников сводятся к несогласию с постановлением административной комиссии г.Твери №1562-АК/18 от 21 августа 2018 года и не могут быть приняты во внимание судом, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При том, наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у лица привлекаемого к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ существенного значения не имеет, поскольку санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа независимо от субъекта административной ответственности.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление в противоречие с приведенным примером судебной практики не вступает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Блохина Л.Л. – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова