Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Гражданское дело № 2-2517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки.

Свои требования обосновывал тем, что при заключении {Дата} с ПАО «УБРиР» кредитного договора ФИО2 ответчиком предоставлена дополнительная услуга - Пакет банковских услуг «Универсальный», которая не связана с кредитным договором. В счет оплаты данного Пакета услуг ФИО2 единовременно оплатил Банку денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы).

{Дата} ответчиком получено его заявление о возврате денежных средств, ранее уплаченных за указанные услуги пропорционально времени пользования данными услугами. {Дата} ПАО «УБРиР» перечислил в адрес ФИО2 только часть денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы)

Право на получение оставшейся части денежных средств уступлено ФИО2 ФИО1 по договору уступки права требования от {Дата}.

Просит суд взыскать с ПАО «УБРиР» невозвращенную часть денежных средств в связи с отказом от пакета банковских услуг «Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменному отзыву, ответчик с иском не согласен, ссылался на то, что банк добровольно выплатил ФИО2 уплаченную сумму комиссии в размере 53 855 рублей 12 копеек, полагает, что истец не может отказаться отчасти услуг, оказываемых по договору комплексного банковского обслуживания. Истцом не учтены фактические расходы банка на предоставление услуг Пакета «Универсальный».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита {Номер} на основании анкеты-заявления {Номер}, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 84 месяца.

При заключении договора ФИО2 предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: предоставление услуги "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), предоставление «Клиент-сервис».

По условиям договора Пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен на весь период действия кредитного договора (84 месяца), за данные услуги {Дата} истцом единовременно уплачено Банку (Данные деперсонифицированы), что не оспаривалось представителем ответчика.

{Дата} Банком получено заявление ФИО2, в котором он отказывается от Пакета банковских услуг «Универсальный», просит возвратить ему денежные средства, ранее уплаченные за данные услуги пропорционально времени пользования ими.

{Дата} ПАО «УБРиР» перечислил в адрес ФИО2 только часть денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы).

В силу требований статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Установлено, что требование истца о возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за Пакет банковских услуг «Универсальный» пропорционально времени пользования данными услугами, Банк до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

Право на получение оставшейся части денежных средств уступлено ФИО2 ФИО1 по договору уступки права требования от {Дата}. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком {Дата}.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных норм требования истца о взыскании с ПАО «УБРиР» денежных средств в связи с отказом от Пакета банковских услуг «Универсальный» пропорционально сроку их использования, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет денежных средств, подлежащих возврату за Пакет банковских услуг «Универсальный», пропорционально сроку их использования, судом проверен, признан верным.

Суд взыскивает с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от услуг в рамках Пакета банковских услуг «Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы).

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера требований истца с учетом убытков Банка, сопряженных с себестоимостью пакета банковских услуг «Универсальный», не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждают себестоимость данной услуги в период действия правоотношений сторон и в объеме, необходимом для оказания услуги именно ФИО2

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.