Решение № 12-761/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-761/2025

Судья: Тихонова К.С. Дело N 12-761/2025


Решение

11 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2022 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2022 года, гражданин Республики ................ ФИО1, .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года вышеуказанное постановление судьи районного суда от 12 января 2022 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2025 года, решение судьи Краснодарского краевого суда отменено дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции, просит постановление судьи районного суда от 12 января 2022 года отменить, назначить наказание не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу 8 августа 2025 года от защитника Кавкуцкого Е.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился защитник Кавкуцкий Е.П. действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Заявленное ходатайство просил считать его позицией по данному делу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кавкуцкого Е.П., судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, .........., в 19 часа 15 минут, в ............, был выявлен гражданин Республики ................ ФИО1, который с .......... находится территории Российской Федерации без документов, дающих основание для законного нахождения на территории Российской Федерации, то есть с .......... превысил сроки пребывания в Российской Федерации и до настоящего времени не покинул территорию Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт того, что гражданин Республики ................ ФИО1 не имеет правовых оснований нахождения на территории Российской Федерации, поскольку ему не было выдано какое либо разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у него были приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке предусмотренном статьей 6.1 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, ФИО1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем, ФИО1 лишен не был.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от .......... (л.д. 1), рапортами должностных лиц (л.д. 2-3), сведениями из автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (л.д. 4-7), протоколом о доставлении (л.д. 10), протоколом об административном задержании (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде вышестоящей инстанции также установлено, согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гражданин Республики ................ ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации ........... В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 закончился .........., в связи с окончанием срока действия патента серии ................, выданного УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ...........

Таким образом, ФИО1 в период своего пребывания в Российской Федерации своевременно не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации с нарушением срока временного пребывания с ...........

Вместе с тем .......... ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, сроком до ...........

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе защитника доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, поскольку это наказание предусмотрено санкцией статьи безальтернативно.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Административное выдворение за пределы Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его личное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всего вышеуказанного, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по изложенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.