Приговор № 1-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кургинянца Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Задержан на основании ч.1 ст. 91 УПК РФ 16.12.2017 года, под стражей содержится с 21.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, решил совершить кражу металлических изделий из помещения пекарни, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1 скрытно подошёл к расположенному по вышеуказанному адресу зданию пекарни, принадлежащей Потерпевший №1, и через неостекленный оконный проем, незаконно проник внутрь.

Находясь в помещении здания пекарни и осмотрев его, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, в два подхода, тайно похитил находящиеся в помещении здания пекарни 230 алюминиевых форм для выпекания хлеба, стоимостью 60 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 13800 рублей, которые поместил в обнаруженные 8 полимерных мешков белого цвета, не представляющих ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13800 рублей.

Подсудимый ФИО1, полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Подсудимый состоит на воинском учёте, проходил службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных показаний, участии в следственных действиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п.п. «г,и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД по Гдовскому району ФИО6, ФИО1 к административной ответственности в ОМВД России по Гдовскому району не привлекался. Из характеристики УУП ОМВД России по Пыталовскому району ФИО7, ФИО1 в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает, со слов брата ФИО8 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству. Компрометирующими материалами на ФИО1 ОМВД России по Пыталовскому району не располагает, на учетах в ОМВД ФИО1 не состоит.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и, как пояснил в судебном заседании, живет за счет случайных заработков, кражу совершил в связи с отсутствием денежных средств, необходимых на приобретение продуктов питания. Со слов подсудимого ФИО1 жена и дочь проживают в <адрес> и, при возможности получения дохода, оказывает им материальную помощь.

Учитывая материальное положение подсудимого, возможность получения дохода или иного заработка, обязанности по содержанию семьи, суд считает назначение наказание в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 по месту регистрации: <адрес> не проживает. Из сообщения врио командира войсковой части 12677 следует, что здание, по адресу которого зарегистрирован подсудимый, является административно-служебным, жилым фондом не является. Из пояснений подсудимого следует, что на территории Псковского района проживал в жилом помещении, предоставленным работодателем по адресу: <адрес> В <адрес> по прежнему месту регистрации: <адрес>, зарегистрирован брат, который вступил в права наследования на жилой дом и который не препятствует в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и постановке на регистрационный учёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на оказание содействия в трудоустройстве осужденного и обеспечении жилым помещением в <адрес>

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, каких либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих в трудовой деятельности не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16.12.2017 года, а затем был заключен под стражу, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбытия им наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей. На день вынесения приговора время содержания ФИО1 под стражей составляет 55 дней.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в размере 13 800 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением подсудимый признает в полном объеме. Гражданский иск соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 440 ( четыреста сорок) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения «заключение под стражей» ФИО1 – отменить, освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова