Решение № 12-349/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-349/2024

УИД:22RS0065-01-2024-011281-25

Дело №12-349/2024


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Ди Эми Джей на определение заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. от 14.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6., предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. от 14.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, Ди Э.Д. обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в которой просит отменить оспариваемое определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о явке в прокуратуру.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Романенко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что должностным лицом прокуратуры вынесено законное и обоснованное определение, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Ди Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, надзорное производство №2595-2024/20010071 и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов, 15.07.2024 в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула обратилась Ди Э.Д. с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 15.07.2024 с 13-15 час. выкрикивал в адрес Ди Э.Д. оскорбления грубой нецензурной бранью.

Согласно объяснениям ФИО2 последний отрицал факт оскорбления им Ди Э.Д. при вышеуказанных обстоятельствах. Более того, пояснил, что он не ругался с заявительницей.

Указанный материл проверки направлен прокурору по Индустриальному району г.Барнаула, который поступил последнему 25.09.2024.

Согласно телефонограмме, составленной помощником прокурора Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Ди Э.Д. был осуществлен звонок 01.10.2024 в 14-52 час. на номер телефона ***, указанный ею в заявлении, с целью вызова последней для дачи объяснений, вместе с тем абонентский номер был недоступен.

Также в адрес Ди Э.Д. была направлена повестка для опроса по обстоятельствам произошедшего, было предложено явиться в прокуратуру 09.10.2024 в 17-00 час.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Для наступления ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Исходя из смысла закона, использование ненормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.

При этом, под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, помощником прокурора Индустриального района г.Барнаула были предприняты исчерпывающие меры к вызову Ди Э.Д. для опроса, однако последняя не явилась.

В рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению Ди Э.Д. в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Ди Э.Д. при вынесении прокурором определения от 14.10.2024 не имеется.

Изложенное не противоречит правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 №78-АД22-1-К3.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Поскольку Ди Э.Д. оспаривается вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, совершенного 15.07.2024, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст.4.5, п.6 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения заместителя прокурора отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. от 14.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Ди Эми Джей - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.А.Жидких