Приговор № 1-60/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 13 июля 2018 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Барышского района Ульяновской области – Шундикова А.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш.,

при секретаре – Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2 – ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта и совершили сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2018 до 31.01.2018 года, у ФИО1 возник умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего последний предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор на хранение и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды, на что ФИО2 согласилась. Таким образом, в период с 01.01.2018 до 31.01.2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, вступили между собой в преступный предварительный сговор на хранение и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды. С этой целью ФИО1, в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 года, в г. Тольятти Самарской области, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица приобрел спирт в объеме около 5.0 литров, содержащий в своем составе токсичную примесь ацетона (диметилкетон). Данный спирт привез к себе домой по адресу: ..., где стал его хранить, разбавляя по мере необходимости водой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, ФИО1 совместно с ФИО2 с периода времени с 01.01.2018 по 28.02.2018 года в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, стали незаконно хранить указанную спиртосодержащую жидкость, в объеме не менее 1230 +/- 10 мл., содержащую ацетон (диметилкетон) и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта, в том числе до проведения проверочных закупок 18.04.2018 и 19.04.2018 года и до проведения обыска 08.05.2018.

18.04.2018 года, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у них спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыл под видом алкогольной продукции лицу под псевдонимом «ФИО3.» за 150 рублей одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, в объеме 475+/-5 мл, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 458+/-46 мг/л в пересчете на безводный спирт, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую лицо под псевдонимом «ФИО3.» в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

19.04.2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., действуя во исполнение совместного с ФИО1, преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у них спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыла под видом алкогольной продукции лицу под псевдонимом «ФИО3.» за 150 рублей одну полимерную бутылку номинальной емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, в объеме 640 +/- 5 мл, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 1172>1000 мг/л в пересчете на безводный спирт, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую лицо под псевдонимом «ФИО3.» в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.

08.05.2018 года, в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 45 минут, работниками полиции в ходе проведения обыска в домохозяйстве, расположенном по адресу: ..., была обнаружена и изъята: одна полимерная бутылка номинальной емкостью 5.0 литра, со спиртосодержащей жидкостью в объеме 115 мл, содержащей токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 2266>1000 мг/л жидкости в пересчете на безводный спирт, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, которую ФИО1 и ФИО2 совместно хранили у себя дома с целью её дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные по окончании предварительного расследования свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 и ФИО2 показали, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, а также понимают особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, им вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитники - адвокаты Темников И.В. и Мустафин Н.Ш. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление последних, условия их жизни, имущественное положение и поведение в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлечены к уголовной ответственности, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину по делу признали в полном объеме и в содеянном раскаиваются.

Как личности по материалам уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Поливановского сельского поселения характеризуются следующим образом: жалоб от жителей поселка на их поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечены, к административной ответственности не привлекались. В настоящее время оба работают в ... на пилораме у индивидуального предпринимателя ФИО4. На учетах в психиатрических и наркологических кабинетах ГУЗ ФИО5, не состоят (т. 1 л.д. 235, 236, 241 т. 2 л.д. 6, 9, 11).

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора в отношении подсудимых и о возможном достижении целей наказания и его влияния на их исправление путем назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на них определенных обязанностей.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в данном случае, суд считает, будет являться чрезмерно суровым и не будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания. Оснований для назначения им наказания в виде штрафа суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд также не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, и как, указано выше, общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 предусмотренное ч.2 ст.238 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в том числе на основании ст.76.2 УК РФ, или наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 03 (Три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну бутылку, емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, приобретенную в ходе проверочной закупки 18.04.2018 у ФИО1, одну бутылку, емкостью 1,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, приобретенную в ходе проверочной закупки 19.04.2018 у ФИО2, одну бутылку, емкостью 5 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятую 08.05.2018 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева