Апелляционное постановление № 22-3537/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-2-47/2019

Судья: Елтарев Д.Г. Дело № 22-3537


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Егорове К.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оганесяна Б.Л. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Дергачевского района Саратовской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Лобиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Дергачевского района Саратовской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в виду того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не указано место совершения преступления, что нарушает право обвиняемого на защиту, а суду не позволяет решить вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оганесян Б.Л. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В доводах представления указывает, что обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, при описании вменяемого ФИО1 преступления в обвинительном акте указано, в том числе, место его совершения, которое совпадает с местом жительства и регистрации ФИО1: <адрес>

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при вынесении постановления от 27 сентября 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ выполнены не были.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд в постановлении сослался на то, что в обвинительном акте в отношении ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 225 УПК РФ не указано место совершения преступления.

Между тем, из описания вмененного ФИО1 преступления следует, что судебным приказом №2-152/2016 от 03 марта 2016 года, выданным мировым судьей судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области Широковой С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области, постановлено взыскивать сФИО1, проживающего по адресу: <адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей. 24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, будучи привлеченным 10 ноября 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с 27 марта 2019 года по 11 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов был вынесен по месту его жительства: <адрес>, также по месту жительства обвиняемого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство; однако зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил неуплату алиментов.

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по месту его жительства, которое дважды указано в описании деяния в обвинительном акте: <адрес>, в связи с чем выводы суда об отсутствии указания места совершения вменяемого деяния, необоснованные и противоречат тексту обвинительного акта, который составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

С учетом изложенного постановление суда о возвращении дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Дергачевского района Саратовской области в порядке ст. 237 УПК РФ, отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья