Решение № 2[1]-916/2017 2[1]-916/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2[1]-916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 03 июля 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Моисеевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» об истребовании трудовой книжки и иных документов и о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что с ** ** **** он работал в ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в должности мастера капитального ремонта скважин, ** ** ****г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, подписал его начальником цеха № и заверил отделом кадров тем же числом. Отработав двухнедельный срок, он был уволен ** ** ****г., при этом с приказом его не ознакомили, но пришел расчет (CMC с «Альфа-Банк»). ** ** **** по приходу в отдел кадров, он потребовал трудовую книжку, и получил отказ, мотивируя, тем, что как материальное лицо, он должен передать материальные ценности и подписать обходной лист. Он пытался передать вверенные ему ценности, но никто не захотел брать на себя ответственность. Трудовая книжка не возвращена ему по настоящее время, в связи с чем он не может устроиться на новую работу. По месту его проживания, он не получал какого-либо уведомления о необходимости получения трудовой книжки.

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки, он был лишен возможности трудиться. Следовательно, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Размер средней заработной платы истца составляет <данные изъяты> в день, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, полученная в ** ** **** году, заработная плата в ** ** **** году не увеличивалась. Общая сумма ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ** ** ****. - ** ** ****. составляет <данные изъяты> рубля, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета.

Просит истребовать у ответчика трудовую книжку истца, копию приказа о прекращении трудового договора. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем при рассмотрении дела истец отказался от исковых требований в части истребования трудовой книжки и копии приказа о прекращении трудового договора, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования, выдана трудовая книжка.

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в части требований об истребовании трудовой книжки и приказа об увольнении прекращено, с вязи с добровольной выдачей ответчиком указанных документов в ходе судебного разбирательства.

Оставшиеся исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, ему причинен моральный вред, так как он не работал, и не мог себя обеспечивать. Ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда за задержку в выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, также считает необоснованными, кроме того, при спорных обстоятельствах усматривается злоупотребление Истцом своим правом, которое выражается в следующем: 1) ** ** **** в связи с переходом на новое место работы Истец представил Ответчику заявление об увольнении от ** ** ****. В заявлении об увольнении Истец просит уволить его по собственному желанию с ** ** ****, но поскольку указанное заявление было представлено ** ** ****, то дата увольнения Истца была установлена на ** ** ****. Указанная дата была доведена до работника при приеме его заявления об увольнении.

2) В установленный день увольнения (** ** ****) Истец для надлежащего оформления увольнения и получения трудовой книжки и других документов, связанных с работой документов, в отдел кадров не явился. Почтовых и телеграфных уведомлений о необходимости направить трудовую книжку в адрес работодателя не направлял.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что ** ** **** Истец не явился в отдел кадров для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, ** ** **** ответчиком было подготовлено и направлено уведомление о прекращении трудового договора и необходимости получить трудовую книжку. Указанное уведомление не было получено адресатом.

Повторное уведомление о прекращении трудового договора и о необходимости получить трудовую книжку, было подготовлено и направлено ответчиком ** ** ****. Указанное уведомление было получено адресатом ** ** ****.

В спорных ситуациях стороны должны руководствоваться принципами добросовестности и разумности, Истец, утверждая что, без трудовой книжки он не смог устроиться на новую работу и не мог получать заработка, так как был незаконно лишен возможности трудиться, ссылается только на обязанности работодателя, в то время как сам Истец, каких либо действий для получения трудовой книжки не предпринимал.

Кроме того, доводы Истца о том что, отсутствие трудовой книжки повлияло на возможность его трудоустройства, поскольку по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке он не обращался, в приеме на работу из-за ненадлежаще оформленной трудовой книжки ему отказано не было. Доказательствами такого, могут быть приглашения на собеседования к какому-либо конкретному работодателю по вопросу приема на работу и предъявление письменного отказа в приеме на работу по мотиву отсутствия трудовой книжки, подтверждающей стаж работника, свидетельские показания, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, если выдача трудовой книжки в связи с увольнением была задержана, а работник нигде не трудоустроен и не представляет доказательства попыток трудоустройства, то по мнению ответчика, требовать компенсацию за задержку трудовой книжки работник не вправе, поскольку отсутствуют доказательства, что задержка трудовой книжки создала реальные препятствия трудоустройства.

Также в подтверждение доводов о недобросовестности Истца является необоснованно завышенная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей при иске в <данные изъяты> рублей. В то время как доказательств о причинении ему нравственных или физических страданий не предоставлено. При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда...».

Просят отказать Истцу в заявленных требованиях о выдаче трудовой книжке. Отказать Истцу в заявленных требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ** ** **** был принят на работу в ЗАО «Самотлорнефтепромхим», на должность исполняющего обязанности мастера по текущему и капитальному ремонту скважин, что подтверждается трудовой книжкой серии РОС №, срочным трудовым договором от ** ** ****, приказом о прекращении трудового договора от ** ** ****, срочным трудовым договором от ** ** **** сроком по ** ** ****, приказом о приеме на работу с ** ** **** <данные изъяты>

ФИО1 уволен ** ** **** по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в соответствии с приказом №-к/у от ** ** **** на основании личного заявления от ** ** ****, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом. С приказом ФИО1 ознакомили ** ** ****.

Из табеля учета рабочего времени за ** ** **** года следует, что ФИО1 уволен ** ** **** ода, указанный день был выходной, на вахте ФИО1 не был.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статья 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса…. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком направлено уведомление ФИО1 о необходимости явиться в организацию для получения трудовой книжки, однако доказательств с сайта Почта России о направлении представленного уведомления в материалы дела от ** ** ****, суду не представлено. Суд считает неподтвержденным факт направления уведомления ** ** ****. Довод в отзыве ответчика, что ФИО1 не получил уведомление не подтвержден доказательствами.

ФИО1 направлено уведомление АО «Самотлорнефтепромхим» о возможности получить трудовую книжку лишь ** ** ****, что подтверждается уведомлением о вручении ФИО1 ** ** ****.

Как следует из представленных документов, истцом была получена трудовая книжка, ответчиком она была выдана добровольно в ходе судебного разбирательства. Судом принят отказ от исковых требований истца в части выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении, производство по данным требованиям прекращено.

Исходя из копии журнала регистрации трудовых книжек, ФИО1 получил трудовую книжку ** ** ****., что подтверждено его подписью. Данный факт истцом не отрицался.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно справки 2НДФЛ № от ** ** ****. ФИО1 за ** ** **** год его заработная плата составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из справки №, предоставленной АО «Самотлорнефтепромхим» от ** ** ****. общий заработок за ** ** **** год составил <данные изъяты> рублей, средний заработок составил <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о запросе сведений в ГУ УПФР о работе ФИО1 в ** ** **** году. Согласно ответа ГУ отделения Пенсионного фонда в РФ по Оренбургской области сведений за период с ** ** **** по дату направления ответа ** ** **** о работе ФИО1 не имеется.

Исходя из справки № от ** ** ****., выданной ГУ ОПФР по Оренбургской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: АО «Самотлорнефтепромхим» за период ** ** ****. по ** ** ****. начислено взносов на страховую часть <данные изъяты> руб., за период с ** ** ****. по ** ** ****. – <данные изъяты> рублей, за период с ** ** ****. по ** ** ****. – <данные изъяты> руб., за период с ** ** ****. по ** ** ****. – <данные изъяты> руб.

Согласно ответа от ** ** **** № МИФНС №3 по Оренбургской области сообщает, что о начислении и уплате налогов и сборов ФИО1 за ** ** **** отсутствуют.

Истцу неоднократно разъяснялась статья 56 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 обращался в какую-либо организацию, учреждение и ему отказали в приеме на работу, суду не представлено.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он устно разговаривал о трудоустройстве через третьих лиц, сам лично не обращался. Доказательств, свидетельствующих об обращении для трудоустройства к конкретному работодателю суду не представлено.

Законодатель предусмотрел статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации случаи возмещения неполученного заработка, в случае невозможности трудиться.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей, исходя из среднемесячного заработка согласно справке о доходах за ** ** **** год, без вычета подоходного налога.

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств, что ФИО1 потерял именно заработок в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено. Конкретных доказательств факта обращения с заявлением о трудоустройстве, отказа в трудоустройстве по основаниям отсутствия документов, размера потери заработной платы в размере заявленной истцом, суду не представлено. А потому, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, суд безусловно усматривает факт нарушения прав работника задержкой выдачи трудовой книжки. Поскольку истец уволен ** ** ****, а уведомление отправлено спустя <данные изъяты> месяца-** ** ****. Данный факт свидетельствует о нарушении работодателем прав работника.

Доводы ответчика, что ФИО1 обязан сам явиться, нельзя признать обоснованными, поскольку на работодателе лежит обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление по почте в случае невозможности ее вручения истцу.

Исходя из пояснений истца, он просил выдать трудовую книжку и приказ об увольнении, однако ему не выдавали. Данные документы получены только ** ** ****.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из смысла закона и учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ЗАО «Самотлорнефтепромхим», отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-916/2017 в производстве Бузулукского районного суда