Приговор № 1-373/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-373/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находился в 200 метрах от пионерского лагеря «Белое озеро» <адрес> г.о. <адрес>, где при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, нашел, тем самым незаконно приобрел сверток из полимерного материала, перетянутый резинкой желтого цвета с веществом в виде порошка массой не менее 1,30 г., которое согласно справки об исследовании № от <дата> содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое он в крупном размере незаконно хранил при себе в имеющейся при нем черной сумке без цели сбыта до момента, когда <дата> в 02 часа 50 минут в помещении Белоозерского отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск, расположенного по адресу: <адрес> в ходе его личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным психотропным веществом.

Согласно справки об исследовании № от <дата> в составе вещества, представленного на исследование в конверте, содержится амфетамин. Масса вещества, содержащего психотропное вещество, составила 1,30 г. При проведении исследования израсходовано 0, 02 г. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № от <дата> в составе представленного порошкообразного вещества, массой 1,28 г., «изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 200 метрах от пионерского лагеря «Белое озеро» <адрес> г.о. <адрес>», содержится психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список № «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.) с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) значительный размер данного психотропного вещества определен в количестве свыше 0,2 г, крупный размер в количестве свыше 1 г, особо крупный размер в количестве свыше 200 г.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 20 час. 00 минут он проезжал на своем велосипеде недалеко от пионерского лагеря «Белое озеро» <адрес> г.о. <адрес>, и увидел в 200 метрах от данного лагеря смотанную изоленту возле ветки дерева, ФИО3 остановился, после чего поднял ее и увидел, что это был полимерный сверток, перетянутый данной изолентой. ФИО14 решил его попробовать из любопытства, макнул его на палец и попробовал, оно оказалось на вкус горьким, он понял, что это вероятно какое-то наркотическое средство, взял его с собой и убрал в находящуюся при нем мужскую сумку черного цвета, после чего решил его отвезти в Белоозерский отдел полиции г.о. <адрес>. По пути следования в полицию ФИО3 остановился проехав, и решил еще раз попробовать. Далее что происходило, он не помнит, пришел в себя в отделе полиции. В находящейся при нем сумке черного цвета был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. При обработке его дактилоскопическим порошком следов рук не было обнаружено. В ходе его личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались ФИО14, понятые и сотрудник полиции. <дата> вместе с сотрудником полиции поехали в район пионерского лагеря «Белое озеро» <адрес> г.о. <адрес>, ФИО3 показал, где нашел данный сверток (л.д. 106-108).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что он работает страшим полицейским ОВО Воскресенск. <дата> находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Поступило сообщение о том, что по <адрес> молодой человек пьяный падает на машины. Прибыв на место обнаружили очевидца произошедшего, который держал велосипед. Самого молодого человека не было. Через некоторое время обнаружили его рядом во дворах. Данный молодой человек попытался убежать. Догнали его, одели ему наручники. После чего доставили указанного молодого человека (подсудимого) в Белоозерский отдел полиции. Когда задерживали ФИО3, тот вел себя агрессивно, не понимал что происходит. Когда доставили в отдел полиции там был дежурный помощник и два понятых, приехал дознаватель криминалист. В присутствии понятых была досмотрена черная сумка, которая находилась при ФИО3. В ходе досмотра были обнаружена баночки и пакет с белым веществом. Пакет внутри которого было порошкообразное вещество. ФИО3 пояснил, что нашел данный пакет на озере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что работает дознавателем в ОД УМВД России по г.о. Воскресенск. Это было <дата> позвонил дежурный и сообщил, что нужно приехать в ФИО4. Приехала ночью примерно в два часа. Приехали с экспертом. В отделе был ФИО3 и два сотрудника полиции. Позже были приглашены два понятых. В присутствии понятых у ФИО3 было изъято вещество, предположительно наркотик. Были разъяснены права. ФИО3 пояснил, что катался на велосипеде, нашел указанный сверток. Так же выезжали на место, где ФИО3 указал, где был обнаружен сверток.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что точную дату не помнит, сидела в машине с мужем. ФИО3 была припаркована у <адрес> г.о. Воскресенск. Было темное время суток. Молодой человек – подсудимый, подъехал на велосипеде, встал недалеко от машины. После чего начал падать, бегать, вел себя агрессивно. Когда стал падать, то обратили внимание, что он ведет себя неадекватно, т.е. пытался спать стоя. При нем была черная сумка. Стали вызывать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он пытался убежать. После чего его задержали, и увезли.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 показал, что он работает полицейским (водителем) ОВО. Точную дату не помнит, в вечернее время от дежурного поступило сообщение, что молодой человек облокачивается на машины, ведет себя странно. Подъехали на место. Стояли люди, рядом лежал велосипед. Оставили машину, пошли его искать. Нашли в соседних домах. При ФИО3 была сумка. Вел он себя неадекватно. У него бегали глаза, но запаха алкоголя он него не было. Указанный молодой человек был задержан, и доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он <дата> в ночное время около 02 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он был приглашен в Белоозерский отдел полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. В одном из кабинетов Белоозерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск сотрудники полиции ему и второму понятому мужчине разъяснили права и обязанности. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО3. В находящейся при нем сумке черного цвета был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и сотрудник полиции (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он <дата> в ночное время около 02 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он был приглашен в Белоозерский отдел полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра. В одном из кабинетов Белоозерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск сотрудники полиции ему и второму понятому мужчине разъяснили права и обязанности. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО3. В находящейся при нем сумке черного цвета был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и сотрудник полиции (л.д. 109-110).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от <дата>, согласно которого при досмотре ФИО1 у последнего изъят сверток с веществом порошком белого цвета упакованный в конверт (л.д. 5-7).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в кабинете № ФИО4 УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: МО Воскресенск, <адрес>А (л.д. 8-11).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности в 200 метрах от пионерского лагеря «Белое озеро» <адрес> г.о. Воскресенск (л.д. 13-16).

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой эксперт пришел к следующим выводам: 1. В ходе исследования сверток обработан магнитным дактилоскопическим порошком черного цвета. Предвари тельным исследованием установлено, что на полиэтиленовом свертке с белым порошком, обнаруженном и изъятом <дата> у гр. ФИО1 №., в д./ч БОП УМВД России по г.о. Воскресенск в <адрес>-а <адрес>, следы рук отсутствуют (л.д.17).

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которого при исследовании в моче ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-татрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 10).

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: В составе вещества, представленного на исследовании в конверте, содержится амфетамин.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением правительства РФ « 681 от <дата>), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Масса вещества содержащего вещество, составила 1,30г.

При проведении исследования израсходовано 0,02г. Представленного вещества.

После проведения исследования, сверток с веществом помещен в представленный конверт, который опечатан отрезком бумаги с номером, датой, подписью и оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №» (л.д. 22-23)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

-Заключением эксперта №, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: 1. В составе представленного порошкообразного вещества, массой 1,28г., «изъятый <дата> В ходе осмотра места происшествия, расположенного в 200 метрах от пионерского лагеря «Белое озеро» <адрес> г.о. <адрес>», содержится психотропное вещество амфетамин.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением правительства РФ « 681 от <дата>), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ (л.д. 33-34).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрена мужская черная сумка, изъятая у ФИО3 (л.д. 45-47).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с показания допрошенных свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше. Как установлено в судебном заседании указанные свидетели ранее подсудимого не знали, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у них отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, то, что они полностью согласуются с показаниями всех допрошенных свидетелей обвинения и письменными доказательствами приведенные выше.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 132). Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает при знаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 99-100).

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

В материалах дела имеются показания ФИО1, данные им 30.06.2020 года (л.д. 12), в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении. Данные объяснения суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенным им преступлении им <дата>. Уголовное дело возбуждено только <дата>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работал.

Признание вины подсудимым, совершение преступления впервые в молодом возрасте, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с последнего места работы, места жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, нахождении на иждивении бабушки, имеющей хронические заболевания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 3 (Три) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО18 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в специализированный орган справку работодателя;

- обратиться по месту жительства за консультацией к врачу психиатру- наркологу, и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>- вернуть ФИО1

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: