Приговор № 1-32/2024 1-595/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

79RS0№-30

у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 января 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретарях Фроловой Е.В., Хамоевой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Адушевой А.П., Халиманенкова К.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, официально не трудоустроенной, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории <адрес> ЕАО, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила с «иным лицом Н.» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в преступный сговор на совершение совместно неоднократных незаконных сбытов на территории <адрес> ЕАО наркотических средств каннабисной группы. При этом ФИО1 и «иное лицо Н.» распределили между собой преступные роли, согласно которым на «иное лицо Н.» возлагалась роль по осуществлению незаконного приобретения в целях дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств каннабисной группы, которые после их приобретения и до момента их незаконного сбыта ФИО1 и «иное лицо Н.» планировали незаконно хранить по месту их проживания по адресу: ЕАО, <адрес> «А», <адрес>. Также на «иное лицо Н.» и на ФИО1 возлагалась функция по установлению возможных покупателей наркотических средств и договорённости с ними посредством переговоров с использованием находящихся в их пользовании мобильных телефонов о порядке незаконного приобретения наркотических средств. На ФИО1 также возлагалась преступная роль по выполнению указаний «иного лица Н.» по непосредственной передаче наркотических средств приисканным ими покупателям в обмен на денежные средства по указанной «иным лицом Н.» стоимости за одну условную единицу. При этом ФИО1 и «иное лицо Н.» условились о соблюдении при совместном совершении преступлений мер предосторожности, выражающихся в исключении при переговорах с покупателями прямых фраз о наркотических средствах, применении условных фраз, обозначающих количество и стоимость предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств.

После чего ФИО1, реализуя совместный с «иным лицом Н.» преступный умысел и выполняя отведённую ей роль, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.36 часов до 18.08 часов в ходе телефонного разговора договорилась с обратившейся к ней «иное лицо Б.» (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство) о возможности приобретения у ФИО1 ФИО7 №10 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком (табачной крупкой) в значительном размере. Далее ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО, получив в тот же период времени согласие «иного лица Н.» на их совместный незаконный сбыт ФИО7 №10 наркотических средств в значительном размере, а также информацию о местонахождении наркотического средства для незаконного сбыта ФИО7 №10 и его стоимости, взяла в указанном «иным лицом Н.» месте, расположенном в квартире по тому же адресу, незаконно хранимое ими совместно в целях его незаконного сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), общей массой смеси в высушенном виде не менее 4,8613 грамма, что образует значительный размер. После чего в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с «иным лицом Н.», в соответствии с достигнутой ею при указанных обстоятельствах договорённостью, встретилась с ФИО7 №10 на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ЕАО, где в обмен на денежные средства в сумме 2400 рублей передала ФИО7 №10, то есть незаконно сбыла ему находящееся в двух бумажных свёртках вещество, которое является табачной крупкой, пропитанной наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 1,2369 грамма (0,5754г+0,6615г), общей массой всей смеси в высушенном виде 4,8613 грамма (2,2468г+2,6145г), что образует значительный размер, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО7 №10

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, действуя по ранее достигнутой с 15.18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.23 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора договорённости о встрече с целью незаконного сбыта наркотического средства, на площадке первого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес> ЕАО, встретилась с ФИО14 (уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), которому умышленно в обмен на денежные средства в сумме 1200 рублей передала, тем самым незаконно сбыла ФИО14 находившееся в бумажном свёртке вещество, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 0,371 грамма, в смеси с табаком (табачной массой), массой всей смеси в высушенном виде 2,584 грамма, что образует значительный размер, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО14

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 45 минут, действуя по ранее достигнутой в этот же день в ходе телефонного разговора с «иным лицом К.» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) договорённости о встрече с целью незаконного сбыта ему наркотического средства в обмен на деньги в сумме 1200 рублей, и умышленно, незаконно храня при себе в целях его незаконного сбыта «иному лицу К.» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком (табачной крупкой), массой всей смеси в высушенном виде 2,573 грамма, в районе здания «Женская консультация» ОГБУЗ «Областная больница <адрес>», расположенного по <адрес> ЕАО, встретилась с «иным лицом К.» и проследовала совместно с ним к углу <адрес> в <адрес> ЕАО, для незаконного сбыта ему указанного наркотического средства в обмен на находящиеся при нём денежные средства в сумме 1200 рублей, однако не довела до конца свой преступный умысел по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «иное лицо К.» на углу <адрес> в <адрес> ЕАО были задержаны сотрудниками полиции, и у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции бумажный свёрток с предназначенным для незаконного сбыта «иному лицу К.» веществом, которое является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 0,775 грамма, общей массой всей смеси в высушенном виде 2,573 грамма, что образует значительный размер.

Она же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов 05 минут до 13 часов 45 минут, находясь по месту своей работы в помещении магазина «БУМ», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> «А», поместила умышлено и незаконно хранимом ею ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> и <адрес> ЕАО – по месту жительства, по месту работы и при себе, в целях его дальнейшего незаконного сбыта неопредёленному кругу лиц, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 10,267 грамма (9,12г+0,667г+0,48г), в смеси с табаком (табачной крупкой), массой всей смеси в высушенном виде не менее 36,065 грамма (31,92г+2,465+1,68), что образует крупный размер, в карман одежды и в находящиеся при ней полимерный пакет и женскую сумку, а именно: - наркотическое средство, упакованное в один газетный свёрток, поместила в полимерный пакет, - наркотическое средство, упакованное в один бумажный свёрток – в карман своей одежды, - наркотическое средство, упакованное в один бумажный свёрток – в женскую сумку. После чего, умышленно, незаконно храня в целях его дальнейшего незаконного сбыта указанное наркотическое средство таким образом при себе, в тот же период времени ФИО1 прибыла к углу <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут была задержана сотрудниками полиции, и в последующем при её личном досмотре указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не довела до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично. Суду показала, что проживала с супругом ФИО2, который сам употреблял наркотические средства, а также сбывал их другим, приобретая их у своего знакомого. Так, она знает, что он сбывал наркотики ФИО7 №9, с которой она вместе работала. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что встретил ФИО7 №9, которой пообещал купить наркотики, деньги за которые в сумме 2000 рублей та перевела ему на карту, но при этом должна была отдать ещё 400 рублей. Однако прийти за наркотиками ФИО7 №9 могла только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 не будет дома, поэтому он сказал ей, чтобы она передала наркотики ФИО7 №9, на что она согласилась только в этот единственный раз. На следующий день позвонила ФИО7 №9, которой она сказала, что та может приезжать за наркотиками, на что ФИО7 №9 сказала, что приедет вместе с ФИО27, и именно он зайдёт, при этом деньги у него с собой будут со сдачей. В первом подъезде своего <адрес> на площадке между первым и вторым этажами она передала ФИО27 коробочку, в которой были два бумажных свёртка с наркотическим средством, а он передал ей 1000 рублей, с которых она дала ему сдачу 600 рублей. Таким образом, вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду не признаёт, так как признаёт, что была только посредником между ФИО2 и ФИО27 в передаче наркотического средства. Указывает, что ФИО7 №9 и ФИО27 её оговаривают, указывая, что договорённость состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По инкриминируемому ей эпизоду сбыта наркотических средств Недоливко вину не признаёт, так как наркотические средства она ему не сбывала. ДД.ММ.ГГГГ Недоливко позвонил ей с просьбой о продаже ему наркотика. Он ответила согласием, несмотря на то, что наркотических средств у неё не было, так как ей нужно было лично встретиться с Недоливко для разговора, а он всячески уклонялся от их встреч. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив, к ней по адресу: <адрес>, пришёл Недоливко. Встретились они в подъезде дома, где она стала задавать интересующие её вопросы об избиении её мужа, но он пояснил, что ничего не видел. После она сказала ему, что наркотиков у неё нет, продавать она ему ничего не собирается, и попросила удалить её номер телефона, после чего он ушёл.

По инкриминируемым ей эпизодам покушений на сбыт наркотических средств ФИО26 и на сбыт наркотических средств в крупном размере вину не признаёт. ДД.ММ.ГГГГ, разбирая вещи умершего мужа, среди них она нашла пакет, в котором находились газетный свёрток и целлофановый пакет с 4-мя свёртками внутри, в них во всех находился наркотик – «химка» с табаком. Один свёрток она скурила, а остальные 3 свёртка и газетный свёрток она ДД.ММ.ГГГГ спрятала у себя на работе в подсобном помещении магазина «БУМ», так как решила оставить их себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она проговорилась о найденных наркотических средствах ФИО26, пояснив, что не знает, что с ними делать. После этого ФИО26, который является потребителем наркотиков, стал ей постоянно звонить и просить продать ему наркотики или угостить его. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО26 и спросил у неё покурить. Она не собиралась ничего ему продавать, но понимая, что он не отстанет, она ему сказала, что, якобы, у неё ничего нет, и ей нужно заехать к кому-то и узнать, есть ли там, поэтому, когда она узнает, они уже с ФИО26 определятся. При этом они с ФИО26 ни о какой встрече не договаривались, но после он постоянно стал ей звонить и интересоваться, где она и когда будет. Более того, из его разговора она поняла, что он ещё кому-то сказал, что у неё можно приобрести. Поэтому она твёрдо решила, что ничего ему продавать не будет, единственное хотела ему сказать, чтобы он прекращал все эти звонки, так как она всё сама скурила. И, когда она ехала на автобусе, он вновь ей позвонил, на что она ему ответила, что уже приехала на площадь, а он сказал, что подождёт её около «Женской консультации». При встрече ФИО26 забрал у неё пакеты, с которыми она шла, чтобы помочь донести, а она ему сказала, что надо пройти во двор и поговорить. На углу дома их задержали сотрудники полиции и доставили в полицию. У неё были изъяты наркотические средства, которые она хранила на работе и в этот же день забрала оттуда, так как там должны были проводиться ремонтные работы. При этом два свёртка она положила себе в карман куртки, и один – в карман сумочки, а большой газетный свёрток завернула в рабочую одежду и положила в пакет. Свёрток, который она положила в сумочку, она хотела сразу скурить, а два свёртка положила в куртку, так как в этой же куртке собиралась ехать в деревню, газетный свёрток спрятала в пакет, чтобы его не увидела свекровь. Данные наркотические средства она хотела поместить в подпол дома сестры в <адрес>, чтобы продолжить их хранить для себя, и продавать их никому не собиралась, так как понимала, что их не так уж и много, а потому решила, что всё оставит себе.

Она не намеревалась продавать ФИО26 наркотики, и разговора с ФИО26, в котором он спросил о стоимости, а она ответила ему: «1200», не было, ФИО26 её в этом оговаривает, причину этого она не знает. Отрицает, что при её задержании она поясняла, что наркотик она планировала продать ФИО26. Кроме того, при задержании она была выпившая, а протоколы подписывала, не читая их, а кроме того в этот день на неё было оказано психологическое давление, в том числе в виде оскорблений.

В последующем по уголовному делу при её допросах следователь начинал с ней работать до приезда адвоката, прочитать протоколы своих допросов в полном объёме она не могла, так как почерк был непонятный, но при этом она подписывала протоколы. Кроме того, при допросе о телефонных звонках, ей не разъяснили ст. 51 Конституции РФ и об её праве не давать показания. В последующем, когда взяла очки и прочитала протокол, обнаружила, что в нём имеются показания, о том, что она готовила наркотики, которые она не давала. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, были даны под давлением сотрудников полиции, в частности, ФИО7 №12, который угрожал ей, что в случае отказа от дачи признательных показаний, её обвинят в совершении и других преступлений. Следователь ФИО7 №11 убеждала, что при даче признательных показаний ей дадут условный срок наказания, а следователь ФИО3 говорила, какие именно давать показания. Следователю Тазовой она дала такие показания, чтобы уже не менять предыдущие, намереваясь уже в суде дать правдивые показания. При этом подтверждает, что её защитник с самого начала разъяснила ей право отказаться от дачи показаний, но она к своему защитнику не прислушалась. Также она согласилась участвовать при проверке показаний на месте, поскольку ей сказали, что это нужно, поскольку ей избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, но уже после всего этого ей избрали меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО7 №10:

- показаниями свидетеля ФИО7 №15 о том, в 2022 году отрабатывал поступившую в ОНК МОМВД «Биробиджанский» оперативную информацию о том, что ФИО1 и её муж ФИО2 занимаются незаконной деятельностью с наркотическими средствами: хранение и сбыт. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела ОНК были задержаны: в августе 2022 года – ФИО27 (в его задержании он участия не принимал), а также с его участием в октябре 2022 года – Недоливко и в ноябре 2022 года – ФИО1 и ФИО26. При этом Недоливко он задержал после того, как тот вышел с адреса проживания ФИО1 по <адрес>, и с собой у него был обнаружен бумажный свёрток с табачной массой, со слов Недоливко, наркотическое средство, которое он нашёл. Также проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе чего была получена информация о покупателе ФИО26. Проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе чего они наблюдали встречу ФИО26 с ФИО1, которые вместе пошли в сторону дома ФИО1 и были задержаны на углу дома. У ФИО1 были изъяты свёртки с табачной массой, а у ФИО26 – деньги;

- показаниями свидетеля ФИО7 №13 о том, что в отдел ОНК МОМВД «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО27 употребляет и хранит наркотические средства. Отрабатывая эту информацию, вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 №15 и ФИО4 задержали ФИО27 при выходе из автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО27 из кармана брюк были изъяты два бумажных свёртка с табачной массой, по поводу которых ФИО27 пояснил, что это смесь табака с гашишным маслом, которую он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в подъезде <адрес> в <адрес>;

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 часов к дому №а по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль, водитель которого в 18.09 часов зашёл во 2-ой подъезд и вышел в 18.10 часов, после чего вернулся в автомобиль. По окончанию движения автомобиля около магазина «Пенсионер» по <адрес>, водитель автомобиля был задержан, им оказался ФИО7 №10 В ходе его личного досмотра из кармана штанов изъяты 2 бумажных свёртка с табачной массой со специфическим запахом, по поводу которых ФИО7 №10 пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое он приобрёл у знакомой по имени Жанна за 2400 рублей для личного употребления (т. 2 л.д. 95);

- протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО задержан ФИО7 №10 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 59), у которого в ходе личного досмотра из кармана штанов изъяты два бумажных свёртка с табачной массой, по поводу чего ФИО7 №10 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство «химка», приобретённое им для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов у его знакомой по имени Жанна в подъезде № <адрес> в <адрес> ЕАО за 2400 рублей (т. 1 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО7 №10 о том, что, зная, что ФИО1 может помочь в приобретении наркотического средства, он ДД.ММ.ГГГГ попросил свою жену ФИО7 №9 созвониться по данному вопросу с ФИО1, и последняя ответила согласием. После он совместно с ФИО7 №9 на автомобиле подъехал к дому ФИО1 №а по <адрес>, где, сообщив, что приехал, зашёл во 2-й подъезд. На лестничном пролёте первого этажа его встретила ФИО1 и передала ему два бумажных свёртка с наркотиком, а он передал ей деньги в сумме 2400 рублей, то есть стоимость за две дозы наркотика. Полученные свёртки с наркотиком он положил в карман штанов, вышел из подъезда, и на автомобиле совместно с ФИО7 №9 они направились в сторону магазина «Пенсионер» по <адрес> в <адрес>, около которого были задержаны сотрудниками полиции. В последующем в ходе личного досмотра указанные наркотические средства у него были изъяты;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего свидетель ФИО7 №10 подтвердил свои показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле совместно с ФИО7 №9 приехал к дому №а по <адрес> в <адрес>, где проживала ФИО1, с целью покупки у последней наркотика в количестве двух доз. В подъезде № указанного дома на лестничном проёме 1-го этажа он встретился с ФИО1, которая в обмен на деньги в сумме 2400 рублей продала ему два свёртка с «химкой». После чего около магазина «Пенсионер» по <адрес> в <адрес> он и ФИО7 №9 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотиков (т. 3 л.д. 216-222);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете изъят полимерный пакет, содержащий изъятые у ФИО7 №10 в ходе личного досмотра два бумажных свёртка, в которых со слов присутствующего ФИО7 №10 содержится наркотическое средство «химка», которое он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов у своей знакомой по имени Жанна в подъезде № <адрес> в <адрес> ЕАО за 2400 рублей для личного употребления (т. 1 л.д. 63-67); в последующем данные свёртки осмотрены (т. 2 л.д. 212-216);

- приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №10 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 176-17);

- показаниями свидетеля ФИО7 №9, задержанной ДД.ММ.ГГГГ в 18.21 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО по подозрению в употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 60), о том, что от ФИО1, с которой вместе работала, она узнала, что через неё можно приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО27 попросил позвонить ФИО1 и узнать о возможности приобретения наркотика – конопли в количестве двух коробков. С этим вопросом она позвонила ФИО1, на что та сказала, что ей нужно связаться человеком, и она перезвонит попозже. Через некоторое время ФИО1 ответила положительно, при этом они договорились о том, что за наркотиком зайдёт ФИО7 №10. Позже в этот же день она и ФИО27 подъехали во двор дома, где проживала ФИО1, ФИО27 зашёл во второй подъезд дома и вышел оттуда через несколько минут. После они выдвинулись на автомобиле в сторону магазина «Пенсионер» по <адрес> в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. У ФИО27 были изъяты 2 свёртка, по поводу которых он пояснил, что это конопля, которую он приобрёл у Жанны;

- протоколом выемки, в ходе чего свидетелем ФИО7 №9 выдана распечатка оказания услуг связи абонентского номера <***> (т. 2 л.д. 197-203), при осмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в 17.36 часов +10.00) зафиксировано соединение с абонентским номером <***>. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО7 №10 в присутствии своего защитника пояснил, что это осуществлённый им телефонный звонок женщине по имени Жанна, в ходе которого он договорился о приобретении у неё наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ (в 18.08 часов +10.00) зафиксировано соединение с тем же абонентом, по поводу которого ФИО7 №10 указал, что это телефонный звонок осуществил он, когда подъехал к дому, где проживает указанная им Жанна, которая при этом предложила ему зайти во второй подъезд дома, где в последующем он приобрёл изъятое у него наркотическое средство (т. 2 л.д. 204-206);

- справкой о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 110-139) и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 6-34, а также прослушанным в судебном заседании диском – т. 3 л.д. 37), о телефонных разговорах ФИО1, в частности: в 17.36 часов ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок с номера <***> (ФИО7 №9) на № (ФИО1), в ходе которого ФИО7 №9 спрашивает: «Вообще так, есть чё?», на что ФИО1 отвечает: «Да, он вчера заезжал ко мне», после договариваются о встрече, при этом ФИО7 №9 спрашивает: «Ну так же?», на что ФИО1 отвечает: «Да», а также спрашивает: «Ты в одного?», на что ФИО7 №9 отвечает: «Не, нам два». Входящий звонок от ФИО7 №9 в 18.08 часов, в котором она говорит ФИО1, чтобы та выходила, только «там со сдачей», и договариваются, что в подъезд зайдёт Мишаня. При этом согласно протоколу (т. 3 л.д. 44-48) при прослушивании данных фонограмм с участием ФИО7 №9 последняя пояснила, что разговоры происходили между ней и ФИО1 о возможности приобретения наркотика, а также о готовности купить наркотик у ФИО1, когда она и ФИО7 №10 приехали к ней. Это же указал ФИО7 №10 при осмотре и прослушивании указанных фонограмм (т. 3 л.д. 49-53). Также зафиксированы разговоры: - в 19.46 часов ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО15 и ФИО1 о том, сделала ли она один Андрюше, на что та говорит, что сделала; - в 20.23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №8 спрашивает ФИО1 о том, можно ли сегодня до неё «подскочить, пацанам надо срочняк, пять штук надо», на что ФИО1 говорит, что узнает, подъедет ли он, после чего перезвонит. При этом согласно протоколу (т. 3 л.д. 38-43) при прослушивании данных фонограмм с участием ФИО7 №8 последняя пояснила, что разговоры происходили между ней и ФИО1 о возможности приобретения наркотика; - в 09.22 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленная женщина спрашивает ФИО1, есть у неё что-то, так как «вчера скурила твою», на что ФИО1 отвечает, что есть;

- справкой о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 145-155) и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 121-130, а также прослушанным в судебном заседании диском – т. 3 л.д. 133), о телефонных разговорах ФИО15, в частности: - в 13.56 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 спрашивает ФИО1 о том, осталось ли что-то, так как Электрод опять хочет, сдолбил наверное. Также говорит ФИО1, чтобы она Витале штуки три оставила, так как у того должны быть отпускные, и тот скинет на карту; - в 16.42 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 спрашивает ФИО1 о том, всё ли в холодильнике, и перечисляет имена тех, кому надо, на что ФИО1 отвечает, что всем хватит; - в 17.01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО1 обсуждают тех, кто спрашивал и сколько им надо, а также когда им можно приехать и получить; - в 17.36 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщает ФИО16, что от Жанны ему известно, что тому (ФИО5) один надо, и поясняет, что для него лежит;

- сведениями из ЗАГСа о смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235);

- оглашёнными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, о том, что ранее проживала со своим мужем – ФИО15 по адресу: ЕАО, <адрес>А, <адрес>. В конце декабря 2021 года ей стало известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств - гашишного масла в смеси с табачной крупкой («химка»). При этом ФИО2 предложил ей помогать ему в сбыте указанных наркотических средств, на что она согласилась. Между ними были распределены роли, а именно, её муж занимался приобретением наркотических средств, где именно, ей неизвестно, а также занимался поиском потребителей наркотических средств, которым он передавал её и свой номер телефона, а она сбывала им наркотические средства, заранее фасованные ФИО15, за денежные средства в размере 1200 рублей за 1 сверток «химки». Так, утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её знакомая ФИО7 №9 и спросила, может ли её супруг ФИО7 №10 приобрести у неё наркотическое средство - «химку» 2 свёртка. Она пояснила, что спросит у своего супруга ФИО2 и перезвонит. На её вопрос ФИО2 подтвердил такую возможность, сказав, что стоимость 1 свёртка составит 1200 рублей. При этом ФИО2 оставил ей 2 свёртка наркотического средства для их сбыта ФИО27, а сам направился на работу. Перезвонив ФИО7 №9, она сообщила, что наркотическое средство можно приобрести у неё и указала стоимость. После чего примерно в 17.50 часов ей позвонил ФИО27 для приобретения наркотического средства, и она ему сказала, чтобы он приезжал к её дому и заходил во второй подъезд. Примерно в 18.00 часов ФИО27 позвонил и сообщил, что приехал к указанному дому, в связи с чем она вышла в подъезд, где на лестничном пролёте на втором этаже встретилась с ФИО27, которому передала пачку из-под сигарет, в которой находились два свёртка с «химкой», а он взамен передал ей 2400 рублей наличными. После чего ФИО27 ушёл. До смерти супруга она совместно с ним сбывала наркотические средства, которые он откуда-то брал, но где именно, ей неизвестно, после его смерти она сама сбывала наркотические средства, оставшиеся после супруга, которые она нашла в его вещах, а именно пакет, в котором находилась уже расфасованная «химка». Сама лично она фасовкой никогда не занималась, но со слов мужа знает, что одна доза наркотика – это один коробок. Так, из принесённого ФИО2 наркотического средства она продала наркотик Недоливко, ФИО27 и хотела продать ФИО26 (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 5-8);

- при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания о сбыте ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего <адрес> в <адрес> наркотического средства, находящегося в двух свёртках, за 2400 рублей (т. 1 л.д.186-202);

- при прослушивании аудиофайлов на диске ФИО1 при её допросе в качестве обвиняемой с участием защитника (т. 2 л.д. 9-37), пояснила, что: - между ней и ФИО7 №9 вёлся телефонный разговор, в котором ФИО7 №9 интересовалась возможностью приобретения двух коробков «химки», на что она дала ей понять, что наркотик в наличии у неё имеется, после чего в этот же день приехал сожитель ФИО7 №9 – ФИО27, которому она в подъезде своего дома продала два коробка «химки» (л.д. 15-17); - между ней и ФИО2 велись разговоры: о том, что ФИО2 предложил ей из гашишного масла самой приготовить «химку» для личного потребления, и в разговоре он её предупреждает, чтобы во время смешивания она не открывала окно, так как стоит стойкий запах ацетона; о том, что ФИО2 интересовался у неё о том, приготовила ли она наркотик; о том, что подготовила ли она один свёрток «химки» для передачи знакомому по имени ФИО6 (л.д. 17-20, л.д. 25-26); - между ней и ФИО7 №8 велись телефонные разговоры, в которых ФИО7 №8 интересовалась о наличии у неё наркотика и возможности его приобретения, в том числе пяти свёртков «химки» (л.д. 25-27); - между ней и Недоливко велись телефонные разговоры, в которых Недоливко интересовалась возможностью покупки у неё наркотиков, а также о возможности покупки двух свёртков «химки», но она ему смогла продать только один (л.д. 30-31); - между ней и ФИО26 велись телефонные разговоры, в которых ФИО26 интересовался возможностью купить у неё наркотики, об её местонахождении и месте их встречи для продажи ему наркотика, а также она ему сообщает о своём движении на встречу с ФИО26 (л.д. 33-35);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, находящееся в двух бумажных свёртках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания составила 1,2369г (0,5754г+0,6615г). Масса всего представленного вещества в двух свёртках в высушенном виде составила 4,8613г (2,2468г+2,6145г) (т. 2 л.д. 221-223).

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО14:

- изложенными выше показаниями свидетеля ФИО7 №15;

- показаниями свидетеля ФИО7 №12 о том, что в ОНК МОМВД «Биробиджанский» имелась оперативная информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» для документирования преступной деятельности, которые он после передал следователю. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Недоливко употребляет наркотические средства и будет находиться в районе <адрес> с наркотическими средствами. Для отработки данной информации он направился туда, где около <адрес> в <адрес> был задержан Недоливко. Поле чего в ходе личного досмотра Недоливко у того был изъят бумажный свёрток с наркотическим средством, по поводу которого Недоливко пояснил, что это «химка», которую он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ непосредственно до его задержания у ФИО1 в первом подъезде <адрес> в <адрес>;

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов к дому, где по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 подошёл мужчина, который, увидев открывшуюся дверь 1-го подъезда и находившуюся там ФИО1, вместе с ней зашёл в подъезд, вышел из которого в 10.50 часов и после был задержан в районе <адрес> оказался ФИО14, в ходе личного досмотра которого из кармана джинсов изъят 1 бумажный свёрток с табачной массой со специфическим запахом, по поводу которого ФИО14 пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое он приобрёл для личного употребления (т. 2 л.д. 99);

- протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО задержан ФИО14 по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств (т. 2 л.д. 162), у которого в ходе личного досмотра из заднего правого кармана штанов изъят бумажный свёрток с табачной массой, по поводу которого ФИО14 пояснил, что это наркотическое средство – смесь табака с гашишным маслом («химка»), которое он хранил для личного употребления, а также изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 163); в последующем данный свёрток осмотрен (т. 2 л.д. 173);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе его личного досмотра из кармана надетых на нём джинсовых брюк был изъят бумажный свёрток с наркотическим средством - «химкой», которое он приобрёл и хранил для личного употребления (т. 2 л.д. 232, т. 2 л.д. 167-168, т. 3 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете изъят полимерный пакет, содержащий изъятый у ФИО14 в ходе личного досмотра бумажный свёрток, в котором со слов присутствующего ФИО14 содержится незаконно хранимое им из конопли, а также изъят телефон (т. 1 л.д. 115-116, т. 2 л.д. 164-166);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО14 по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (т. 2 л.д. 159);

- справкой о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 110-139) и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 6-34, а также прослушанным в судебном заседании диском – т. 3 л.д. 37), о телефонных разговорах ФИО1, в частности: - в 15.18 часов ДД.ММ.ГГГГ звонит ФИО14 и спрашивает ФИО1: «Чё мы, вопрос решим?», и они договариваются созвониться завтра; - в 08.23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 звонит ФИО1, и они договариваются, что он подойдёт к ней на Пионерскую, 9, при этом ФИО14 говорит: «Если вопрос нормальный, то два вопроса», на что ФИО1 отвечает, что у неё всего одна;

- оглашёнными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, о том, что до смерти супруга ФИО2 она совместно с ним сбывала наркотические средства, которые он откуда-то брал, но где именно, ей неизвестно, а после его смерти она сама сбывала наркотические средства, оставшиеся после супруга, которые она нашла в его вещах, а именно пакет, в котором находилась уже расфасованная «химка». Сама лично она фасовкой никогда не занималась, но со слов мужа знает, что одна доза наркотика – это один коробок. Так, из принесённого ФИО2 наркотического средства она продала наркотик ФИО27 и хотела продать ФИО26, а также продала наркотик Недоливко при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.18 часов ей позвонил знакомый Недоливко с просьбой приобрести у неё наркотическое средство «химку», на что она сказала, что сегодня не получится, так как она находится на работе, в связи с чем они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Недоливко и спросил, в силе ли их уговор, на что она сказала, что после 10.00 часов пойдёт домой по адресу: ЕАО, <адрес>, подъезд №, где сможет сбыть ему наркотическое средство – «химку». При этом, когда Недоливко сказал, что ему нужно 2 свёртка наркотика, она ему отказала, так как не хотела продавать ему два свёртка. Около 10.30 часов Недоливко подошёл к её дому, и она встретилась с ним в подъезде на первом этаже, где примерно в 10.35 часов передала ему 1 свёрток с наркотическим средством – смесь гашишного масла с табачной крупкой («химка»), взамен на деньги в размере 1200 рублей, после чего Недоливко ушёл (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 5-8);

- при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания о сбыте Недоливко ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего <адрес> в <адрес> наркотического средства, находящегося в свёртке, за 1200 рублей. При этом ФИО1 указала, что умысел на сбыт Недоливко данного наркотического средства возник у неё, когда он с такой просьбой обратился к ней по телефону (т. 1 л.д.186-202);

- изложенными выше оглашёнными показаниями обвиняемой ФИО1 при прослушивании аудиофайлов на диске (т. 2 л.д. 9-37);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила 0,371г. Масса всего вещества в высушенном виде составила 2,584г (т. 2 л.д. 170-172, т. 4 л.д. 19-20).

По эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7 №1 и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- изложенными выше показаниями свидетеля ФИО7 №15;

- показаниями свидетеля ФИО7 №14 о том, что в ОНК МОМВД «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что у ФИО26 могут находиться наркотические средства. Для её отработки проводилось ОРМ, в ходе которого по подозрению в хранении наркотических средств были задержаны ФИО26 и ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 1 газетный свёрток с табачной смесью со специфическим запахом и 2 бумажных свёртка с табаком, пропитанным веществом со специфическим запахом, в которых со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «химка», принадлежащее ей. После дознаватель изъял это в служебном кабинете в ходе осмотра места происшествия, а у ФИО26 были изъяты 1200 рублей, которые он намеревался потратить на приобретение наркотиков у ФИО1;

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла с работы из магазина «БУМ» по <адрес>, некоторое время находилась в <адрес>, после в 13.15 часов на маршрутном автобусе проехала до остановки «<адрес>», выйдя на которой направилась к своему дому по <адрес>. По дороге около «Областной больницы» встретилась с мужчиной, и они пошли вместе. Во дворе <адрес> в 13.45 часов были задержаны ФИО1 и ФИО7 №1, которому ФИО1 планировала осуществить сбыт наркотического средства за 1200 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты три бумажных свёртка с табачной массой со специфическим запахом и большой газетный свёрток с табачной массой со специфическим запахом, по поводу которых ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство «химка». Один из этих свёртков она планировала продать ФИО7 №1, а остальные хранила для собственного употребления. У ФИО7 №1 изъяты деньги в сумме 1200 рублей (т. 2 л.д. 103);

- протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов в районе <адрес> в <адрес> ЕАО задержана ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 5), у которой в ходе личного досмотра из сумки, полиэтиленового пакета и из карманов куртки изъяты три бумажных свёртка и один газетный свёрток с табачной массой, по поводу которых ФИО1 пояснила, что это «химка», а также изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 6-7);

- показаниями свидетеля ФИО7 №1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, позвонив ФИО1, спросил, можно ли у неё приобрести наркотик – смола с табаком, так как ранее до смерти её мужа приобретал наркотики у него. Он договорился с ФИО1 о приобретении у неё 1-го свёртка «химки» за 1200 рублей. Для чего в дневное время этого же дня ждал ФИО1 около «Областной больницы», и когда они встретились, то вместе пошли в сторону её <адрес> в <адрес> ЕАО, где были задержаны сотрудниками полиции. Деньги за наркотики он ФИО1 передать не успел, но, когда они шли вместе, он уточнил у неё стоимость, на что она сказал, что так же 1200 рублей. При осмотре места происшествия видел, что на столе лежали газетный свёрток и несколько пакетиков, по поводу которых ФИО1 поясняла, что они принадлежали её мужу, и она нашла их в его вещах;

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 №1 о том, что дознавателю при осмотре места происшествия ФИО1 относительно как газетного свёртка, так и полимерного пакета, в котором находилось три свёртка с уже расфасованным наркотиком, пояснила, что в них находится наркотик – «химка», которая принадлежит ей, и хранила их для личного употребления. Он при этом дознавателю указал, что намеревался купить один из расфасованных свёртков у ФИО1, а она должна была его продать. Ранее она ему уже продавала расфасованный наркотик в бумажном свёртке. Также знает, что ФИО1 сама употребляет наркотики (т. 3 л.д. 147-152). После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 №1 подтвердил их, пояснив, что ФИО1 непосредственно ему говорила, что наркотик принадлежит ФИО2, а сотрудникам полиции сказала, что он принадлежит ей;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе чего свидетель ФИО7 №1 подтвердил свои показания о том, что в ноябре 2022 года после неоднократных телефонных переговоров он встретился около забора ОГБУЗ «Областная больница» с ФИО1, которая должна была ему продать наркотик «химку». Но во дворе <адрес> в <адрес> его и ФИО1 задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Если бы они не были задержаны, то он намеревался около подъезда указанного дома купить у ФИО1 наркотик (т. 3 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете изъяты три полимерных пакета, содержащие предметы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра. В данных пакетах содержатся сотовые телефоны, а также газетный свёрток с содержимым и бумажный свёрток с содержимым, по поводу которых ФИО1 поясняет, что это наркотическое средство «химка», которое она незаконно хранила для личного употребления. Присутствующий при осмотре ФИО7 №1 сообщил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он намеревался приобрести у ФИО1 наркотическое средство «химку» для личного потребления за 1200 рублей, которые он выдал при осмотре (т. 1 л.д. 8-11); в последующем три бумажных свёртка с табачной массой и газетный свёрток с табачной массой, а также деньги в сумме 1200 рублей осмотрены (т. 3 л.д. 72-78);

- справкой о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 110-139) и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 6-34, а также прослушанным в судебном заседании диском – т. 3 л.д. 37), о телефонных разговорах ФИО1, в частности: - в 08.42 часов ДД.ММ.ГГГГ звонит ФИО7 №1 и спрашивает ФИО1: «Придумать чё-нибудь вообще можно?», на что ФИО1 говорит, что пока не знает, заедет с работы и узнает, и они договариваются, что она перезвонит, при этом ФИО7 №1 говорит, что ему одну надо; - в 10.52 часов они вновь созваниваются, на что ФИО1 говорит, что должна с человеком встретиться; - в 13.00 часов они вновь созваниваются, и он выясняет, когда ФИО1 будет; - в 13.36 часов исходящий звонок с номера ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО7 №1, что идёт с остановки. При этом согласно протоколу (т. 3 л.д. 1-5) при прослушивании данных фонограмм с участием ФИО7 №1 последний пояснил, что разговоры происходили между ним и ФИО1 о возможности приобретения наркотика в количестве одной дозы (одного короба), а также о времени их встречи на месте, где предполагалось приобрести наркотик и об уточнении места встречи;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и её защитника осмотрены сотовые телефоны марки «Самсунг» и «ZTE», изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, в ходе чего установлено, что в телефоне «Самсунг» имеется мессенджер «вотсап», где имеется переписка с абонентом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: «Жанна, так узнать хотел, есть что-то?» ФИО1 отвечает: «Есть парочку, но я сегодня на работе», после они определяются созвониться. Далее абонент спрашивает: «Также 1.3 р.», на что ФИО1 отвечает «1.2 пока». Далее ФИО1 сообщает, что она дома, и указывает адрес дома, также спрашивает: «Тебе 1?», ей отвечают: «Да». При осмотре ФИО1 пояснила, что ФИО8 – это знакомый её покойного мужа, и наркотики она ему не сбывала (т. 3 л.д. 54-62);

- оглашёнными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, о том, что ранее проживала со своим мужем – ФИО2 по адресу: ЕАО, <адрес>А, <адрес>, с которым до его смерти она совместно сбывала наркотические средства, которые он откуда-то брал, но где именно, ей неизвестно. После его смерти она сама сбывала наркотические средства, оставшиеся после супруга, которые она нашла в его вещах, а именно пакет, в котором находилась уже расфасованная «химка». Сама лично она фасовкой никогда не занималась, но со слов мужа знает, что одна доза наркотика – это один коробок. Так, из принесённого ФИО2 наркотического средства она продала наркотик ФИО27 и Недоливко, а также хотела продать наркотик ФИО26 при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её знакомый ФИО26 и поинтересовался, имеются ли у неё наркотические средства в количестве 1 свёртка. В ходе телефонного разговора они не называли, о каком наркотическом средстве идёт речь, однако ФИО26 знал, что она осуществляет сбыт только «химки», так как сама ранее говорила ему об этом. Пояснив ФИО26, что у неё есть «химка», на его просьбу прийти к ней за указанным наркотиком пояснила, что дома по адресу: ЕАО, <адрес>, будет ближе к 13.00 часам, и на это время они договорились о встрече.

На маршрутном автобусе она доехала до остановки «<адрес>» и направилась в сторону своего дома. По дороге в 13.36 часов она позвонила ФИО26 и сказала, что уже приехала и идёт в сторону дома. В ходе разговора они договорились, что она пройдёт мимо «Женской консультации», чтобы там встретиться с ФИО26, который уже ждал её на улице. Подойдя к ФИО26 около 13.40 часов, она сообщила ему, что передаст ему наркотическое средство «химку» в подъезде своего дома, боясь передавать его на улице. После чего они вместе пошли к её дому, при этом ФИО26 помогал ей нести её пакеты. На углу её дома к ним подошли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в хранении наркотических средств.

Затем их доставили в городской отдел полиции, где провели её личный досмотр, в ходе которого у неё были изъяты имевшиеся при ней свёртки с наркотическим средством – смесь табака с гашишным маслом («химка»). После дознаватель провёл осмотр места происшествия, в ходе которого с её участием и участием ФИО26 были изъяты обнаруженные у неё ранее свёртки с наркотическим средством. При этом ФИО26 пояснил, что встретился с ней, чтобы приобрести у неё наркотическое средство – 1 свёрток за 1200 рублей и выдал данные денежные средства. Однако она продавать ему наркотические средства не хотела, а планировала его угостить безвозмездно.

Указанное наркотическое средство ранее принадлежало её супругу ФИО2, и она нашла его после смерти мужа в его личных вещах ДД.ММ.ГГГГ и хранила у себя на работе в пристройке к магазину «БУМ» по адресу: ЕАО, <адрес>. При этом часть табачной массы из газетного свёртка она сама поместила в бумажные свёртки поменьше, чтобы удобнее было носить с собой и сбывать. Изъятые у неё наркотические средства она хранила как для дальнейшего сбыта, так и для личного употребления, так как употребляла «химку» путём курения. Самостоятельно она никогда «химку» не изготавливала. ДД.ММ.ГГГГ она забрала с работы хранимые там указанные наркотические средства, так как там должны были проводить ремонтные работы, а кроме того 1 свёрток указанного наркотического средства она хотела передать ФИО26, как они договорились по телефону. В связи с чем она сразу отложила из всей массы наркотического средства бумажный свёрток, который намеревалась ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО26, который поместила в карман своих джинсов. Данный бумажный свёрток с «химкой» в заключении эксперта указан с весом 2,573г. Остальные два бумажных свёртка и один газетный свёрток она оставила себе и намеревалась их хранить для своего личного употребления, сбывать данный наркотик у неё намерений не было (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 5-8);

- при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении пристройки магазина «БУМ» по <адрес> в <адрес> она хранила табачную крупку, пропитанную наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). После чего утром ДД.ММ.ГГГГ забрала указанное наркотическое средство оттуда для того, чтобы часть его сбыть ФИО26, умысел на что у неё возник в этот же день ранее, когда они договорились об этом с ФИО26, а остальные – переложить в другое место, а именно к себе домой, для дальнейшего сбыта и личного потребления. Также указала на участок местности около «Женской консультации», где примерно в 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО26 и сообщила, что передаст ему наркотическое средство в подъезде <адрес> в <адрес>, но была задержана около данного дома сотрудниками полиции (т. 1 л.д.186-202);

- сведениями из ЗАГСа о смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235);

- изложенными выше оглашёнными показаниями обвиняемой ФИО1 при прослушивании аудиофайлов на диске (т. 2 л.д. 9-37);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, содержащееся в газетном свёртке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания составила 9,12г. Масса всего представленного вещества в газетном свёртке в высушенном виде составила 31,92г. Вещество, содержащееся в трёх бумажных свёртках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания составила 1,922г (0,667г+0,775г+0,48г). Масса всего представленного вещества в трёх бумажных свёртках в высушенном виде составила 6,718г (2,465г+2,573г+1,68г) (т. 4 л.д. 3-7).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены:

- показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не признаёт вину по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания давать не желает (т. 1 л.д. 237-239);

- показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она вину по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признаёт частично. Не признаёт, что с ФИО2 по предварительному сговору сбыла наркотические средства ФИО27 (т. 2 л.д. 88-90);

- показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она вину по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаёт частично. Ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные показания подтверждает частично, но в какой части подтверждает показания и в какой части не согласна с обвинением, будет говорить в суде (т. 4 л.д. 152-154).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий. Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а также её оглашённые показания, данные в ходе следствия, суд показания подсудимой в судебном заседании оценивает критически, как данные с целью уйти от уголовной ответственности, и кладёт в основу приговора оглашённые стороной обвинения показания подсудимой, поскольку они подтверждаются другими приведёнными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей, результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий и протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №9 и ФИО7 №1 об обстоятельствах договорённости с ФИО1 о приобретении у неё наркотических средств, а также показаниям ФИО7 №10 о том, что наркотическое средство им приобреталось именно у ФИО1, суд не находит, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено ни одного обстоятельства, указывающего на заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела, а также не установлено причин для оговора ими подсудимой. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что данные свидетели её оговаривают, суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам защитника, не установлено судом оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №8, ФИО7 №9 и ФИО7 №10 (т. 3 л.д. 1-5, л.д. 38-43, л.д. 44-48, л.д. 49-53), поскольку на первом листе каждого протокола указано, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра и прослушивания фонограммы, и на данном листе протокола, как и на остальных, имеется подпись участвующего лица.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии ею были даны под давлением, а протоколы её допросов она подписывала, не читая, кроме того, при допросе о телефонных звонках ей не разъяснили ст. 51 Конституции РФ, суд находит несостоятельными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО7 №11 пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ она проводила её допрос в качестве подозреваемой. До допроса ФИО1 была предоставлена возможность получения консультации защитника, после чего допрос проводился с участием её защитника. ФИО1 была согласна дать показания по существу, давала их добровольно и без принуждения. После допроса ознакомилась с протоколом своего допроса. Также ею проводилась проверка показаний ФИО1 на месте с участием понятых, при этом всем участвующим лицам были разъяснены права, после составления протокола ФИО1 ознакомилась с ним. Никаких обещаний об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в случае дачи признательных показаний она ФИО1 не давала, при этом мера пресечения ФИО1 была избрана до её допроса, а после была отменена руководителем как незаконная и необоснованная.

Как следует из содержания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, её допросы проводились в присутствии её защитника, показания ФИО1 давались самостоятельно и добровольно, ей разъяснялись её права, в том числе право не свидетельствовать против себя, не ограничивалась ФИО1 в возможности ознакомиться с составленными протоколами её допроса, никаких заявлений, замечаний и жалоб от участвующих в допросах лиц не поступало. Вопреки доводам защитника, права обвиняемой, в том числе право не свидетельствовать против себя, разъяснялись ФИО1 и при её допросе в качестве обвиняемой при прослушивании аудиофайлов, полученных при прослушивании телефонных переговоров.

Оглашённые по ходатайству стороны защиты протоколы допроса ФИО1 в качестве обвиняемой о непризнании либо частичном признании вины не свидетельствуют в пользу невиновности подсудимой и не дают суду оснований для иной, нежели приведённой в приговоре, оценки её показаний, как в суде, так и на предварительном следствии.

С учётом исследованных доказательств несостоятельными являются версии подсудимой ФИО1 о её непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Так, несостоятельной является версия подсудимой ФИО1 о том, что сбытом наркотических средств занимался только её супруг ФИО15, у которого и была договорённость с ФИО7 №9 о сбыте наркотических средств, а она по его просьбе лишь передала эти наркотические средства пришедшему за ними ФИО7 №10, а также взяла недостающую для полной оплаты наркотиков часть денежных средств. Поскольку именно из показаний ФИО1 следует, что она согласилась с предложением супруга ФИО15 об их совместном сбыте наркотических средств и выполняла возложенную на неё функцию по передаче наркотиков покупателям. Исследованные записи телефонных разговоров подтверждают факт того, что ФИО15 и ФИО1 обсуждают вопросы, связанные со сбытом ими наркотических средств, а также зафиксированы разговоры ФИО1 с другими лицами так же по вопросу возможности приобретения у последней наркотических средств. Не отрицала это ФИО1 при её допросе в качестве обвиняемой при прослушивании аудиозаписей её телефонных разговоров. Свидетели ФИО7 №10 и ФИО7 №9 указывают о том, что по вопросу приобретения наркотического средства обращались именно к ФИО1, с которой и производился полный расчёт за приобретённое наркотическое средство. При осмотре распечатки оказания услуг связи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные разговоры между абонентскими номерами ФИО7 №9 и ФИО1, и разговоры эти велись со слов свидетеля ФИО7 №10 именно по вопросу приобретения у ФИО1 наркотического средства. Исследованные записи телефонных разговоров также подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ разговоры в завуалированной форме по вопросу приобретения наркотического средства ФИО7 №9 и ФИО7 №10 велись именно с ФИО1

Также несостоятельной является версия подсудимой ФИО1 о том, что наркотические средства она ФИО14 не сбывала, поскольку наркотических средств у неё на момент встречи с ФИО14 не было в наличии, а о самой встрече с ФИО14 она договорилась с целью разговора по интересующим её вопросам. Поскольку исследованные записи телефонных разговоров подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 велись разговоры в завуалированной форме по вопросу приобретения ФИО14 наркотического средства у ФИО1, и именно для этой цели они договорились о встрече. Данный факт ФИО1 подтверждает при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Наркотическое средство у ФИО14 было изъято непосредственно после встречи с ФИО1, при этом из оглашённых показаний ФИО1 следует, что на момент встречи с ФИО14 она уже обнаружила оставшиеся после смерти супруга наркотические средства. Факт того, что ФИО14 не сообщает о том, где именно им было приобретено изъятое у него наркотическое средство, при имеющейся совокупности доказательств не свидетельствует в пользу невиновности ФИО1

Опровергается исследованными доказательствами и версия подсудимой ФИО1 о том, что она не имела намерений продавать ФИО7 №1 наркотическое средство, а телефонные разговоры с ним вела, так как именно он постоянно звонил ей, имея желание приобрести у неё наркотическое средство. Так, из показаний ФИО1 следует, что между ней и ФИО7 №1 по телефону состоялась договорённость о сбыте ему наркотического средства, для чего они встретились, и ФИО1 сообщила ФИО7 №1, что передаст ему наркотическое средство в подъезде своего дома, куда они и направились. Данные обстоятельства подтверждает и свидетель ФИО7 №1, указавший также, что при встрече он уточнил у ФИО1 стоимость наркотика, на что та пояснила, что стоимость та же 1200 рублей, и именно в данной сумме у ФИО7 №1 были изъяты денежные средства, которые он планировал потратить на покупку наркотика. Исследованные записи телефонных разговоров также подтверждают факт того, что в завуалированной форме велись разговоры между ФИО1 и ФИО7 №1 по вопросу приобретения наркотического средства и их встречи для этого. При этом, вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании, телефонный звонок (в 13.36 часов ДД.ММ.ГГГГ), в котором она сообщает ФИО7 №1 о том, что вышла из маршрутного автобуса и движется к нему, был осуществлён именно ФИО1 Кроме того, давая показания уже после ознакомления с заключением эксперта, ФИО1 подтверждает ранее данные показания об её умысле сбыть ФИО7 №1 наркотическое средство и указывает, какой именно из изъятых у неё свёртков, она намеревалась продать ФИО7 №1

Версия подсудимой ФИО1 о том, что изъятое у неё наркотическое средство она хранила именно для личного употребления, не имея умысла на его дальнейший сбыт, также опровергается исследованными доказательствами. Так, показания ФИО1 на предварительном следствии относительно её намерений по поводу изъятого у неё наркотического средства не являются последовательными и неизменными, поскольку она выдвигает противоречивые версии, указывая, как то, что она его хранила только для личного употребления, так и то, что она его хранила, в том числе и для дальнейшего сбыта. Аналогично противоречивые показания даёт ФИО1 о том, в каком виде было ею обнаружено оставшееся после смерти супруга наркотическое средство: то уже частично расфасованное, то указывает о том, что она сама часть табачной массы из газетного свёртка поместила в бумажные свёртки поменьше, чтобы удобнее было носить с собой и сбывать. Сама упаковка изъятого у ФИО1 наркотического средства свидетельствует о том, что наркотическое средство уже частично было расфасовано в примерно одинаковые по объёму свёртки, и как пояснила ФИО1, ей известно, что одна доза наркотика – это один коробок. При этом из показаний ФИО1 следует, что ранее она совместно с супругом ФИО15 занималась сбытом наркотических средств, которые он откуда-то приносил домой. При проверке её показаний на месте ФИО1 также подтвердила тот факт, что изъятые у неё наркотические средства, за исключением того, которое она планировала продать ФИО7 №1, она несла, чтобы переложить на хранение в другое место, в том числе для их дальнейшего сбыта.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО1 следует, что обнаруженное после смерти мужа наркотическое средство она поместила на хранение по месту своей работы в магазине «БУМ» по <адрес>, откуда изъяла его ДД.ММ.ГГГГ, когда собралась идти домой, а также на встречу с ФИО7 №1 При этом при проверке её показаний на месте, ФИО1 указывала как сам магазин, на котором имелась адресная табличка «Большая, 1а», так и место хранения наркотического средства непосредственно в помещении данного магазина (т. л.д. 193-195). Факт хранения наркотического средства по месту работы в магазине «БУМ» по <адрес>, не оспаривала подсудимая ФИО1 и в судебном заседании.

Вместе с тем, в протоколах её допроса и при проверке показаний на месте указано, что данный магазин «БУМ» находится на территории <адрес>. Однако согласно общедоступной информации, находящейся на официальном сайте Росреестра (rosreestr.gov.ru) в разделе публичная кадастровая карта, адрес «<адрес>а» находится на территории <адрес> ЕАО, как это и указано в предъявленном ФИО1 обвинении.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что указанное ФИО1 место её работы в магазине «БУМ» по <адрес>, где она хранила наркотическое средство, находится в <адрес> ЕАО, а указание в данных протоколах её допроса на населённый пункт «<адрес>» при обозначении места расположения магазина «БУМ», находящегося по <адрес>, суд считает технической опиской, связанной с пограничным расположением <адрес> и <адрес> ЕАО, уточнение которой при указанных обстоятельствах, по мнению суда, возможно, поскольку не ограничивает право подсудимой ФИО1 на защиту, поскольку именно этот адрес местонахождения магазина «БУМ», где она незаконно с целью дальнейшего его сбыта хранила наркотическое средство, указан в предъявленном подсудимой ФИО1 обвинении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая данную квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Таким образом, действия подсудимой по передаче ею в обмен на деньги наркотических средств ФИО7 №10 и ФИО14 свидетельствуют о сбыте ФИО1 указанных наркотических средств.

При этом, сбывая наркотическое средство ФИО17, действовала ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что между ней и ФИО15 ранее была достигнута договорённость о совместном сбыте наркотических средств, которые для их сбыта приискивал ФИО15

Согласно п. 13.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранила наркотические средства с целью их последующей реализации, в том числе сбыта ФИО7 №1, о чём уже была достигнута договорённость, однако действия подсудимой не были ею реализованы до конца именно по не зависящим от неё обстоятельствам, так как она была выявлена сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства у неё были изъяты сотрудниками полиции.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ещё до встречи с ФИО7 №1 передумала продавать ему наркотическое средство, о том, что планировала ФИО7 №1 угостить безвозмездно, при указанных обстоятельствах на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что при её задержании не имела возможность самостоятельно выдать имевшиеся при ней наркотические средства, но призналась в том, что при ней имеются наркотические средства, на оценку действий ФИО1 не влияют, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а у ФИО1 такой возможности распоряжения наркотическими средствами не имелось, так как она уже была задержана сотрудниками полиции, при этом именно по подозрению в хранении наркотических средств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о том, что приисканием наркотических средств для их дальнейшего сбыта занимался её супруг ФИО15, после смерти которого она обнаружила изъятые у неё наркотические средства, суд, вместе с тем оценивая установленные обстоятельства сбыта наркотических средств ФИО7 №10, а также последующие действия ФИО1 относительно имевшихся у неё после смерти супруга наркотических средств, приходит к выводу о том, что у ФИО1 каждый раз формировался самостоятельный умысел на незаконный сбыт наркотических средств как ФИО7 №10, так и ФИО14, а также самостоятельный умысел как на покушение на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7 №1, так и на покушение на незаконный сбыт имевшихся у неё в наличии наркотических средств. Поскольку из показаний ФИО1 следует, что умысел на сбыт конкретного количества наркотического средства у неё возникал, когда к ней обращался конкретный приобретатель наркотического средства, которыми в данном случае были разные лица, обращавшиеся к ФИО1 в разное время в длительный временной период. При этом как её показания, так и показания свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №9, ФИО14 (которому она при этом отказала в продаже двух свёртков наркотика, согласившись лишь на продажу одного свёртка наркотика) и ФИО18 свидетельствуют о том, что у ФИО1 не имелось договорённости с указанными лицами на сбыт им всего объёма наркотического средства, имевшегося у неё.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.

Показания ФИО1 о том, что она хранила наркотические средства как для их дальнейшего сбыта, так и собственного употребления, при установленных судом обстоятельствах не влекут иную квалификацию её действий, в том числе, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, исходя как из имеющихся намерений ФИО1 на дальнейший сбыт наркотических средств, так и из интенсивности осуществлённых ею ранее сбытов наркотических средств и количества (объёма) хранимого ФИО1 наркотического средства, значительно превышающего установленный минимальный размер наркотического средства для определения его как крупный размер.

Кроме того, как следует из заключения экспертов (т. 4 л.д. 24-25), при проведении экспертизы ФИО1 категорически отрицала употребление наркотиков, а в справке, выданной ОГБУЗ «Психиатрическая больница», указано, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью врачу псих-наркологу, в связи с эпизодическим употреблением канабиоидов (т. 4 л.д. 48).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) с табаком (табачной крупкой), весом смеси 4,8613 грамма, 2,584 грамма и 2,573 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, а смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) с табаком (табачной крупкой), весом смеси 36,065 грамма относится к крупному размеру наркотического средства.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время и в период совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдает и не страдала. Она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 4 л.д. 24-25). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённых ею преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению полное признание вины на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию их тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая не работает, участковым уполномоченным по местам жительства характеризуется посредственно, но была замечена в злоупотреблении алкогольной продукцией, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускала; состояние её здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая в том числе наличие у неё престарелой матери и имеющей инвалидность свекрови, нуждающихся в её материальной и моральной поддержке.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – с учётом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по всем преступления – с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых ФИО1 оконченных незаконных сбытов наркотических средств, что позволяет суду признать их совокупность исключительной и применить при назначении ей наказания по данным преступлениям требования, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ей наказание ниже низшего предела.

С учётом фактических обстоятельств остальных совершённых ФИО1 преступлений, основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по ним, как и для изменения категории всех совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для назначения наказания условно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и обстоятельств их совершения, отсутствуют, а кроме того, это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным не назначать, так как считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимой ФИО1 должна оставаться прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: 2 CD-R диска – хранению в материалах дела; сотовые телефоны ZTE Blade A5 и Samsung Galaxy A12 с сим-картами – возвращению по принадлежности ФИО1

Вопрос по остальным вещественным доказательствам подлежит оставлению до рассмотрения уголовных дел в отношении остальных фигурантов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 CD-R диска – хранить в материалах дела; сотовые телефоны ZTE Blade A5 и Samsung Galaxy A12 с сим-картами – вернуть ФИО1

Вопрос по остальным вещественным доказательствам оставить до рассмотрения уголовных дел в отношении остальных фигурантов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья О.В. Ключикова