Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-3593/2017 М-3593/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3649/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), указав в обоснование требований, что проживает спорной квартире, которая была предоставлена его семье на основании ордера, учитывая невозможность приватизировать квартиру во внесудебном порядке, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО7 (доверенность - л.д. 19) требования поддержал, пояснил, что ранее его доверитель в приватизации не участвовал, спорная квартира служебной не является.

Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом, (телеграмма - л.д.65,66) в суд не явились, на момент рассмотрения дела письменных пояснений и возражений суду не представили.

Привлеченные в качестве третьих лиц, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, направили отзыв на исковое заявление, в котором с требованием согласились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности и ведении Министерства обороны, однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (выписка из ЕГРП - л.д.25, письмо - л.д. 37).

Из материалов дела усматривается, что истец проживает по адресу: <адрес> на основании ордера N 44 от 31 мая 2000 г., выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа Министерства обороны СССР, ранее в приватизации не участвовал (ордер- л.д. 50, послужной список - л.д.51-58).

Согласно выписке из домовой книги в спорном помещении постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО8 ФИО9, ФИО3 В. с 01.06.2000 г. (л.д. - 21).

В досудебном порядке истец не смог приватизировать квартиру, получив отказ на свое обращением (л.д.37, 42).

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которую распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, следовательно, подлежит приватизации.

Зарегистрированные в спорной квартире ФИО4, ФИО8 ФИО9, ФИО3 В. отказались от приватизации указанной квартиры и дали согласие на приватизацию квартиры истцу (нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 18).

Поскольку фактическое наличие договора социального найма на указанную квартиру подтверждается ордером, который в силу действующей на тот момент ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Б. Рагулина