Приговор № 1-510/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-510/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защитника - адвоката Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ несудимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 09 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № Адрес в Адрес, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1, где также в тот момент находилась ранее ему знакомая ФИО7 Находясь в вышеуказанной комнате в указанное время ФИО2 увидел находящийся на журнальном столике сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 2 ПРО» (Samsung Galaxy J2 PRO), принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джи 2 ПРО» (Samsung Galaxy J2 PRO), принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что присутствующая в комнате ФИО7 спит, а ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 в комнате временно отсутствуют, и никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать его преступным действиям. Дата около 09 часов 00 минут находясь в комнате 255 Адрес в Адрес, действуя умышленно, тайно, взял себе с указанного журнального столика сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 2 ПРО» (Samsung Galaxy J2 PRO), стоимостью 5307 рублей 36 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5307 рублей 36 копеек. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении с сим-карты оператора «Теле 2», чехла, банковских карт Сбербанка России, банка «Открытие», Райффайзен банка, пластиковых карт «Роснефть», «ОМНИ», «Абсолют», «Санлайт», карт-визиток ФИО3, «Райффайзен банк», материальной ценности не представляющих, поскольку указанные предметы никак не оценены потерпевшей и не могут являться предметами хищения.

Однако указанные изменения обвинения на квалификацию действий подсудимого не влияют, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание и объяснение ФИО2 (л.д. 33-34), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из характеристики ........

По месту работы ........

Несмотря на то, что ФИО2 имеет постоянное место работы, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку при наличии дохода подсудимый ущерб потерявшей так и не возместил. По мнению суда, более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, будет соответствовать личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлены.

Положения ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным делом возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 4307 рублей 36 копеек подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2 и подсудимый признал иск, частично возместил ущерб в размере 1000 рублей.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: чехол, банковские карты Сбербанка России, банка «Открытие», Райффайзен банка, пластиковые карты «Роснефть», «ОМНИ», «Абсолют», «Санлайт», карты-визитки ФИО3, «Райффайзен банк», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у владельца, договор купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исковые требования потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, на сумму 4307 рублей 36 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 4307 (четыре тысячи триста семь) рублей 36 копеек.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чехол, банковские карты Сбербанка России, банка «Открытие», Райффайзен банка, пластиковые карты «Роснефть», «ОМНИ», «Абсолют», «Санлайт», карты-визитки ФИО3, «Райффайзен банк». переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у владельца, договор купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова