Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-518/2024

УИД 23RS0030-01-2024-000315-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 марта 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО2 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и П.Т.Г. заключили кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил П.Т.Г. кредит в сумме 33 258 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Т.Г. умерла. За умершей П.Т.Г. числится задолженность в сумме 14 883 рубля 46 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника заемщика П.Т.Г. -ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству представителя истца судом у нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО3 получена информация по наследству П.Т.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 33 258 рублей 15 копеек. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Т.Г.. умерла.

За умершей П.Т.Г.. образовалась задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 883 рубля 49 копеек.

Согласно информации нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО3, в его нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Т.Г. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1.

В состав наследственного имущества входят земельный участок, кадастровой стоимостью 265799 рублей 20 копеек и здание, назначение: жилой дом, кадастровой стоимостью 219585 рублей 55 копеек, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Суду предоставлены доказательства принятия ФИО1 после смерти наследодателя наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 595 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 14 883 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко