Решение № 2-2716/2024 2-2716/2024~М-2124/2024 М-2124/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2716/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2716/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом уточнения: о взыскании уплаченные по договору подряда № от 10 июня 2024 года денежные средства в размере 64510 руб., неустойки за период с 04 июля 2024 года по 19 июля 2024 года – 60480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1297 руб. 26 коп. до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя –53000 руб.

В обоснование указал, что 10 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по поставке и монтажу забора на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 126000 руб. Срок выполнения работ определено сторонами до 03 июля 2024 года. Работы по договору так и не выполнены ответчиком. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что нарушены его права как потребителя.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены. Согласно принятой телефонограмме от ответчика, который просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, которую считает чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности истца на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 29 июля 2010 года (л.д.64-66).

10 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по поставке и монтажу забора на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> Сторонами определен срок выполнения работ с 13 июня 2024 года по 03 июля 2024 года. Стоимость работ составила 126000 руб. (л.д.25-29).

12 июня 2024 года заказчик оплатил ответчику ИП ФИО2 64510 руб. (л.д.30).

Работы по договору так и не выполнены ответчиком.

ФИО1 направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, потребовал вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку (л.д.31-34). Однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, нарушив предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 64510 руб. Доказательств исполнения своих обязательств по договору полностью или в части ответчиком не представлено.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 04 июля 2024 года по 19 июля 2024 года, которая подлежит взысканию в размере 60480руб. 04 коп. При этом сумма неустойки не превышает общую стоимость работ, определенной договором, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты за период с 20 июля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 1296 руб. 05 коп., исходя из расчета: с 20 июля 2024 года по 28 июля 2024 года: 64510 руб. x 9 дней x 16% / 366 = 253 руб. 81 коп., за период с 29 июля 2024 года по 29 августа 2024 года: 64510 руб. x 32 дня x 18% / 366 = 1015 руб. 24 коп. до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ИП ФИО2 нарушил права ФИО1, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 47903 руб. 03 коп., из расчета: 95806 руб. 06 коп. х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 53000 руб., несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг, квитанциями на сумму 53000 руб. (л.д.40-45).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Доказательств явной необоснованности и несоразмерности оказанной суммы ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 20000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2774 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда № от 10 июня 2024 года денежные средства в размере 64510 руб., неустойку за период с 04 июля 2024 года по 19 июля 2024 года – 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1296 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –47903 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2024 года на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2774 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.