Приговор № 1-93/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017 (013846)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 8 сентября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер №135 от 08.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.03.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

23.05.2017 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. полицейский – водитель отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Княжпогостскому району К.С.А. назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Княжпогостскому району за <№> по личному составу от <ДД.ММ.ГГГГ>, являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование работника полиции, с необходимыми знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.05.2017 по осуществлению охраны общественного порядка, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011.

В соответствии с положениями ст.ст.12,13 Федерального Закона «О полиции» №3 – ФЗ от 07.02.2011, сотрудники полиции обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В указанный период времени К.С.А. находился в помещении камеры для административно - задержанных при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району расположенном по адресу: Республика Коми, <...>, и осуществлял фиксацию фактов административных правонарушений совершенных ФИО1, по ст.ст.12.30 ч.1, 20.1 ч.1, 19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он находится в помещении камеры для административно - задержанных при дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, понимая, что К.С.А. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес одни удар ногой в паховую область К.С.А. причинив ему физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в части даты совершения преступления 23.05.2016 на 23.05.2017, указав, что это является технической ошибкой.

С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в части даты совершения преступления 23.05.2016 на 23.05.2017 в соответствии с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, поскольку соответствующее ходатайство обосновано, и такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением, согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, и потерпевший К.С.А.. в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ признает наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей, но с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко