Постановление № 5-577/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-577/2017Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 5-577/2017 о назначении административного наказания г.Владимир «19» октября 2017 года Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.10.2017 года Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, потерпевшей Потерпевший ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 04.07.2017 года в районе д.73 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. Административным расследованием по делу установлено, что 04.07.2017 года около 15 часов 10 минут в районе д.73 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автобусом «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвующие в ДТП получили механические повреждения. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автобусом «....», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №20, следуя по Московскому шоссе со стороны мкр.Юрьевец в направлении центра города по крайней левой полосе движения. Перед регулируемым перекрестком с ул.Верхняя Дуброва и пр.Ленина впереди идущий автомобиль «....» резко затормозил. Он (ФИО3) принял меры экстренного торможения, однако недостаточная дистанция не позволила избежать столкновения с указанным автомобилем. В ходе рассмотрения дела ФИО2 искренне раскаялся в содеянном правонарушении, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный вред. При назначении наказания просил учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и иных источников дохода для обеспечения семьи он не имеет. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «....» следовала по Московскому шоссе со стороны мкр.Юрьевец в направлении города по крайней левой полосе движения. Приближаясь к регулируемому перекрестку, она увидела, что зеленый сигнал светофора переключился в мигающий режим, и полагая, что не успеет проехать перекресток до включения запрещающего сигнала, применила меры торможения. После чего почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а принадлежащий ей автомобиль получил технические повреждения. Потерпевшая пояснила, что причиненный вред ей возмещен, в связи с чем, претензий к ФИО2 она не имеет, и просит проявить к нему снисхождение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Установлено, что 04.07.2017 года в 15 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены 04.07.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший ФИО1. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН 18810433170010008768 по делу об административном правонарушении № 5-577/2017. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.С. Пискунова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |