Приговор № 1-59/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019

копия

№ 1–59/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 27 августа 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст. ст.226.9, 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забалотский управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 июля 2019 года в Прохоровском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи 23 апреля 2018 года подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что в соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их нарушить, умышленно около 5 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный № на 7 км автодороги Яковлево-Прохоровка-Скородное.

Обвинение, предъявленное Забалотскому, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в том числе:

-сообщением в ОМВД России по Прохоровскому району инспектора ГИБДД об остановке автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.3),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия, где был остановлен автомобиль под управлением Забалотского (л.д.18-22),

- протоколом осмотра места происшествия, где Забалотский начал движение на автомобиле (л.д.23-27),

-протоколом осмотра документов –протокола об отстранения от управления, акт освидетельствования Забалотского с установленным состоянием алкогольного опьянения в 0.590 мг/л, и прилагаемого к нему чека, протокола задержания транспортного средства (л.д.28-30),

-протоколом осмотра автомобиля (л.д.31-35),

-вещественным доказательством – автомобилем (л.д.36),

-справкой ГИБДД о сдаче водительского удостоверения (л.д.92-93),

-показаниями свидетелей Х. подтвердивших факт управления Забалотским автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54)

-показаниями ФИО1 признавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (68-71).

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Заболотского виновным в совершении преступления и постановление в отношении него обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Забалотского суд квалифицирует как по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Забалотский совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Забалотский вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении Забалотскому наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим по делу обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Заболотского во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

До совершения преступления Забалотский характеризовался по месту жительства удовлетворительно (л.д.99), работает и имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (л.д.1201-102), холост, ранее не судим.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный №, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты>, надлежит вернуть ФИО1.

Остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.36, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный №, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты>, вернуть ФИО1..

Остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.36, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья подпись С.В. Марковской