Решение № 12-450/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-450/2021Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Административное Дело № 12-450/23-2021 46RS0030-01-2021-007059-27 8 июля 2021 г. г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Объективная сторона административного правонарушения указана в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. водитель транспортного средства ШКОДА КОДИАК государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес> (парк Афганцев). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что он припарковал свой автомобиль по <адрес>. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что знак 3.27 установлен на противоположной стороне дороги от того места, где он припарковал свой автомобиль, и просил удовлетворить. Выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств. Статья 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Объективная сторона административного правонарушения указана в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. водитель транспортного средства ШКОДА КОДИАК государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги по адресу: <адрес> (парк Афганцев). Из фотографий в обжалуемом постановлении, усматривается, что транспортное средство ШКОДА КОДИАК государственный регистрационный знак <***> припарковано не по адресу: <адрес> (парк Афганцев), а на противоположной стороне (на <адрес> в сторону <адрес>), на которой, согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, знак 3.27 отсутствует. Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, действие дорожных знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. При установленных обстоятельствах у должностного лица не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на место, где стоит автомобиль ФИО1 Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 КоАП РФ с учетом положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Н.В. Капанина / подпись / <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Капанина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |