Решение № 12-11/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-11/2020

№ 12-11/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2020 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего и.о. судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 877(19) от 30 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ОГУ «ООПТ» Министерства экологии Челябинской области ФИО3 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу ст.27 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № 81-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

В соответствии с п.п.12 п. 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006г. № 112-П, в границах памятника природы запрещается пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.7 указанного Положения границей Памятника природы является граница акватории озера Увильды.

В соответствии с Положением о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года № 112-П. озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета № 29 «Об охране памятников природы в области», государственный контроль в области охраны и использования которого осуществляется Министерством экологии Челябинской области. Министерством экологии Челябинской области полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых территорий регионального значения в Челябинской области, в том числе по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, совершенных гражданами на особо охраняемых природных территориях отнесены к ведению ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области». Согласно п.21 Административного регламента «Осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области», утвержденного приказом Министерства экологии Челябинской области, должностные лица ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, возбуждают дела об административных правонарушениях, в том числе и по статье 8.39 КоАП РФ, и рассматривают их.

Как следует из материалов дела, на акватории озера Увильды (координаты GPS <данные изъяты>`) размещен металлический пирс с дощатым покрытием, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 Указанные обстоятельства не отрицались и ФИО1 (объяснение по существу предъявленных требований).

В силу изложенного использование указанного объекта осуществляет собственник земельного участка ФИО1, что также подтверждено объяснениями ФИО1 Поскольку металлический пирс с дощатым покрытием находится в воде озера Увильды, осуществляется пользование и частью акватории водного объекта озеро Увильды, которое в совокупности с фактом отсутствия у ФИО1 разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, образует состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Указанные нарушения природоохранного законодательства были выявлены специалистом отдела по административной практике Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 08 августа 2019 года в ходе проведения рейдового осмотра охранной зоны памятника природы Челябинской области озера Увильды в районе ДНТ «Ветеран-1, участок № 2» и в отношении ФИО1 составлен протокол № 877(19). Указанным протоколом назначено место, дата и время рассмотрения дела.

Копию протокола Гинсбург получил, представил возражения (объяснения), ссылаясь на наличие права пользоваться водным объектом для своих нужд, отсутствие препятствий в пользовании водным объектом другими лицами, отсутствие в Водном кодексе РФ запрета на постройку пирсов на водных объектах общего пользования для личных нужд граждан и отсутствие в Водном кодексе РФ указания на разрешительный порядок водопользования на основании лицензии.

30.12.2019 года дело рассмотрено с участием ФИО1, заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт допущенных ФИО1 нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории областного значения подтверждены представленными в деле доказательствами:

-протоколом №877(19) об административном правонарушении от 20.12.2019г., составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения и другие необходимые для разрешения административного дела сведения;

-планом-схемой расположения участка водопользования для установки стационарного и съемного мостиков на озере Увильды, представленном ФИО1, в котором указаны географические координаты расположения мостков относительно береговой линии озера Увильды;

-объяснением ФИО1 по существу предъявленных требований по делу об административном правонарушении № 877(19), в котором не отрицаются обстоятельства, установленные во время рейдового осмотра 08 августа 2019 года;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2019г., которая подтверждает собственность ФИО1 на указанный выше земельный участок;

-кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № с планом-схемой расположения участка;

-актом обследования (осмотра) № 394/2/877 от 08.08.2019г., которым зафиксировано размещение металлического пирса на акватории озера Увильды и определены его координаты. К акту приложены фотографии и план-схема, подтверждающие изложенное в акте.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку при вынесении решения должностным лицом административного органа. Объективных данных, ставящих под сомнение эти доказательства, в дело не представлено. Все доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, основанием для отмены постановления не являются.

Доводы ФИО1 о наличии у него права возведения мостка на общедоступном водном объекте для удовлетворения личных и бытовых нужд граждан и отсутствии обязанности иметь разрешение на такое строительство, ввиду отсутствия в Водном Кодексе РФ прямого запрета на строительство мостков с дощатым покрытием, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом.

Довод ФИО1 о том, что до рассмотрения административного дела им проведены работы по заключению договора водопользования (заказана кадастровому инженеру план-схема размещения мостков, подготовлены и доработаны документы, необходимые для заключения на аукционе договора водопользования акваторией озера Увильды) противоречит доводам самого ФИО1, указанным в объяснении и жалобе. Кроме того, указанное обстоятельство не могло быть учтено при составлении протокола и рассмотрении административного дела, поскольку в момент выявления правонарушения у ФИО1 отсутствовал договор водопользования частью водного объекта озера Увильды, использование акватории которого в виде установки на акватории «мостков» он осуществлял, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. По указанным обстоятельствам этот довод не может быть принят и при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 30.12.2019г.

Вина ФИО1 выразилась в осуществлении пользования частью акватории водного объекта памятника природы озера Увильды без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола должностным лицом и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судьей не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5. 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление исполняющего обязанности директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 877(19) от 30 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Е.Л. Богачева

Копия верна:

И.о. судьи Е.Л. Богачева