Приговор № 1-313/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-313/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Дело № 1-313/2020

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лоншаковой М.В.

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

осужденного: 05.11.2019 года Первомайским районным судом г.Омска по ч.1 ст.160 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 25 июля 2019 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, совместно с П находился в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ..., где у него (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П а именно мотоцикла «HONDA CBR900RR» (ХОНДА ЦБР900РР) № 0, регистрационный знак № 0 стоимостью 150 000 рублей, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба П

25 июля 2019 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, он (ФИО1) реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего П. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ..., воспользовавшись сложившимися между ним (ФИО1) и П. доверительными отношениями, введя в заблуждение потерпевшего, касаемо своих намерений, под предлогом проверки технического состояния указанного мотоцикла, достоверно осознавая, что возвращать мотоцикл не собирается, взял у П. мотоцикл «HONDA CBR900RR» (ХОНДА ЦБР900РР) VIN№ 0, регистрационный знак № 0, стоимостью 150 000 рублей, управляя которым покинул территорию указанного гаражного кооператива, тем самым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Серобян А.В. и потерпевший П выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняемый в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайств, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.237), а также учитывает, что ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Суд также суд принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.32, 33, 35), является индивидуальным предпринимателем, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему П (т.1 л.д.100), в течение года привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.1), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал (т.2 л.д.30), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.37), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является социально адаптированным, а именно, поддерживает фактические семейные отношения, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и источник дохода от предпринимательской деятельности, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что должно обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат, и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нет.

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 05.11.2019 года – надлежит исполнять самостоятельно, поскольку наказание по нему назначено условно, а преступление по рассматриваемому уголовно делу совершено до вынесения указанного приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом.

Договор купли продажи ТС без номера, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, мотоцикл «Хонда CBR900RR», комплект ключей от мотоцикла «HONDA (Хонда) CBR900RR», (т.1 л.д.89, 100), оставить по принадлежности П.

Рюкзак черного цвета, матерчатый с содержимым (т.1 л.д.114), оставить по принадлежности С

Ответ из Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпелком» с двумя приложениями: № 1 «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», № 2 «Информация о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами»; распечатку скриншотов переписки и 2 липкие ленты со следами рук (т.1 л.д.132-139, 144, 145), суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии и в судебных заседаниях адвокатов Воронько О.В. и Лоншаковой М.В. суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 05.11.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли продажи ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства № 0 на мотоцикл «Хонда CBR900RR», г.н.з № 0 года выпуска; мотоцикл «Хонда CBR900RR», идентификационный номер: № 0, комплект ключей от мотоцикла (т.1 л.д.89, 100), оставить по принадлежности П

- рюкзак черного цвета, матерчатый с содержимым: силиконовой трубкой для кальяна, силиконовую чашу, металлический коллауд, колба пластиковая квадратная, пачка черных углей фирмы «Cocobrico» (Кокобрико), две пачки табака для кальяна фирмы «Black Bum» (Блэк бёрн) в коробке, две пачки табака «Элемент», одна пачка табака «Мах1а» (Максла), две пластиковые банки табака фирмы «Дафен» (т.1 л.д.114), оставить по принадлежности С

- ответ из Санкт-Петербургского филиала ПАО «Вымпелком» с двумя приложениями: № 1 «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», № 2 «Информация о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами» на 5 листах формата А4, без упаковки, хранится при уголовном деле; распечатку скриншотов переписки на 1 листе формата А4; 2 липкие ленты со следами рук, в белом бумажном конверте (т.1 л.д.132-139, 144, 145) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков