Решение № 12-745/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-745/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев протест прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление административной комиссии Кировского района г. Ростова-на-Дону №705 от 13.11.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 28.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 13.11.2019г. №705 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, после которой было установлено, что указанное постановление является незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, указывая, что в ходе административного дела органов неверно вменена статья нарушенных правил, так общество не могло допустить складирование отходов, вместе с тем, правонарушение, связанное с неуборкой территории не вменено.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал, пояснив, что при проведении проверки исполнения законодательства были установлены нарушения.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, полагая, что привлечение ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к административной ответственности является полностью не законным, поскольку органом был произведен осмотр территории по адресу, где расположена служба подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в которой не осуществляют свою деятельность сотрудники, и складирование отходов невозможно.

Представитель Административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению протеста в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, ознакомившись с доводами протеста, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (ред. от 18.06.2019) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы 24.10.2017 г. № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности. Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно п. 15 раздела 4 Правил 15 на территории города установлены запреты, которые обязательны к соблюдению.

Как было установлено административной комиссией, в ходе проведенной проверки 24.10.2019г. в период с 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес> в ходе мониторинга Кировского района, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» допущено складирование (накопление) отходов вне специально отведенных мест, что является нарушение п. 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы 24.10.2017 №398.

В силу ч.2 ст.2.1 Коап РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону при проведении проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях установлено, что специалистом комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5 24.10.2019 произведен осмотр территории по <адрес>. Согласно акту обследования территории от 24.10.2019 по указанному адресу допущено складирование (накопление) отходов вне специально отведенных мест. Согласно прилагаемой фотографии у забора, огораживающего территорию ПАО «МРСК Юга» лежат ветки деревьев, при этом поблизости деревья отсутствуют. При вынесении протокола в отношении ПАО «МРСК Юга» присутствовал представитель по доверенности, который при ознакомлении с протоколом в графе объяснение заявил ходатайство о непричастности к административному правонарушению. Указанное ходатайство не рассмотрено, оценка доводам представителя об отсутствии персонала и соответственно лиц, сложивших возле территории мусор не дана. Кроме того, согласно протоколу ПАО «МРСК Юга» своими действиями нарушил п.15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которым на территории города запрещается: складирование отходов вне специально отведенных мест. Однако доказательств о том, что ПАО «МРСК Юга», как и заместитель начальника службы подстанции осуществили складирование отходов не имеется, а правонарушение, связанное с не уборкой прилегающей территории, не вменено. Аналогичные нарушения допущены при вынесении постановления №705.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности заслуживают внимания.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, административном инспекцией на момент составления протокола об административном правонарушении ПАО «МРСК Юга» вменено нарушение в виде складирования отходов, однако доказательств этому материал об административном нарушении не имеет, кроме того, суд учитывает тот факт, что по указанному адресу находится служба подстанции общества, которая функционирует самостоятельно без сотрудников.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое законом предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В ходе административного дела не установлено лицо, нарушившее Правила благоустройства, действия квалифицированы с нарушением пункта Правил благоустройства, не рассмотрено ходатайство и не дана оценка заявлению представителя юридического лица, о не совершении административного правонарушения. Все вышеуказанные недостатки являются существенными и трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления Административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 13.11.2019г. №705, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО6. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019г. №705 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 28.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по пп.2 п. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Бабакова А.В.