Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-310/2018

Колыванский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные



Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала (далее – АО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО4 (ФИО5), ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 991 рубль 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 27 043 руб.. 06 коп.; проценты за пользование кредитом – 14 382 руб. 64 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15 010 руб., 07 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 555 руб., 72 коп., а также взыскать в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 74 копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого тот взял на себя обязательство вернуть банку кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, в установленный срок кредитные средства не возвращают, проценты по кредиту не уплачивают, что нарушает права истца. Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, не признала сумму неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, если имеются основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, предоставленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ч.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «<данные изъяты>" (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого тот взял на себя обязательство вернуть банку кредит в размере 75 000 руб. 00 коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Условия кредитного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Нотариус нотариального округа <адрес> на запрос суда сообщила, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его жена - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства обратились, его дети – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО6 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на праве общей долевой собственности:1/2 принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, анализируя приведенные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь единственным наследником, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, у которого образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 60 991 руб. 49 коп., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть с неё должна быть взыскана указанная сумма. Так же с ФИО3 подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условий кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, а потому суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 991 рубль 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 27 043 руб.. 06 коп.; проценты за пользование кредитом – 14 382 руб. 64 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15 010 руб., 07 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 555 руб., 72 коп.

Суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО7 и ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО7 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 991 рубль 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 27 043 руб.. 06 коп.; проценты за пользование кредитом – 14 382 руб. 64 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15 010 руб., 07 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 555 руб., 72 коп.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> регионального филиала государственную пошлину в размере 2029 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Ермаков



Суд:

Колыванский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ермаков Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ