Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-871/2019

№ 2-871/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000970-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на котором в 2018 году ею было завершено строительство жилого дома без получения необходимых разрешений. Данный земельный участок был выделен ее брату в 1992 году, который отказался от использования земельного участка в ее пользу. При обращении в администрацию Вологодского муниципального района истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Вместе с тем возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 77,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 24 января 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Определением суда от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вологодского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Участвуя в судебном заседании 7 июня 2019 года, представитель истца по доверенности ФИО4 пояснила, что не согласна с доводом администрации Вологодского муниципального района о расположении спорного жилого дома в границах береговой полосы, поскольку указанная зона в отношении р. Шограш не установлена.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что за разрешением на строительство дома собственники земельного участка с кадастровым номером № не обращались. Оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом поселения расположен в зоне береговой полосы ручья Шограш (20 метров). Оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда. Указал, что в ЕГРН содержится актуальная запись о праве собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о спорном объекте недвижимости - жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 января 2019 года и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения приведены в пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке истцом своими силами был возведен жилой дом (год завершения постройки – 2018).

27 ноября 2018 года администрацией Вологодского муниципального района вынесено уведомление о несоответствии спорного объекта недвижимости параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения, утвержденным решением Представительного собрания Вологодского муниципального района от 28 апреля 2015 года № 340, в части несоблюдения нормативных отступов от северной границы земельного участка (2 метра).

21 декабря 2018 года администрацией Вологодского муниципального района вынесено уведомление о несоответствии спорного объекта недвижимости параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения, утвержденным решением Представительного собрания Вологодского муниципального района от 28 апреля 2015 года № 340, в части расположения данного объекта в береговой полосе, в которой возведение объектов капитального строительства не предусмотрено.

Перечисленные обстоятельства привели к обращению истца в суд.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с техническим планом от 13 декабря 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, спорное строение имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2018.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Тем не менее, ввиду отсутствия проектной документации и разрешения на строительство спорного объекта, а также предусмотренных действовавшим в период возведения здания законодательством документов, подтверждающих ввод его в эксплуатацию, возведенный жилой дом признается самовольной постройкой.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен несоответствием установленным правилами землепользования и застройки нормативных отступов от северной границы земельного участка, а также нахождением земельного участка, на котором расположен спорный объект, в границах береговой полосы водного объекта – реки Шограш, которая в соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров.

Вместе с тем в силу части 4.1. статьи 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В Правилах определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, также указано, что береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Согласно указанным выше Правилам, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

По информации филиала ФГБУ Северное УГСМ «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», указанной в ответе на судебный запрос о предоставлении сведений о среднемноголетнем уровне вод реки Шограш (в границах <адрес>) в период, когда она не покрыта льдом, в целях определения береговой полосы, следует, что стационарные гидрологические наблюдения на реке Шограш не производятся, поэтому рассчитать указанную гидрологическую информацию не представляется возможным.

С учетом изложенной информации установление береговой линии рассматриваемого водного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства и, как следствие, местоположения спорного земельного участка относительно береговой полосы, не представляется возможным.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

В обоснование соответствия спорной постройки установленным требованиям и отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан истцом представлен технический отчет № 253-1П-19-ТО, выполненный по результатам обследования спорного жилого дома специалистами ООО «Мегаполис».

Согласно выводам, приведенным в указанном отчете, технические решения, выполненные при строительстве спорного жилого дома, и условия его эксплуатации соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию указанного объекта.

Таким образом, по результатам проведенного обследования в отчете сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания.

Указанный отчет выполнен надлежащими лицами, представителем ответчика не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а также учитывая отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом приведенный в уведомлении от 27 ноября 2018 года довод о несоответствии размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке относительно отступов от границы земельного участка с учетом иных установленных по делу обстоятельств не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Приведенный в уведомлении от 21 декабря 2018 года довод о расположении проектируемого индивидуального жилого дома в границах береговой полосы водного объекта противоречит установленным по делам обстоятельствам. Доказательств в обоснование указанного довода ответчиками в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что иные лица, претендующие на спорное строение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.