Приговор № 1-112/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 20 июля 2018 годаАлданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. единолично,

при секретаре Татьяниной О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Игнатьевой Л.Р.

подсудимого Размахнина А.В., его защитника - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Размахнина А.В., [иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Размахнин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Размахнин А.В., в период времени с ....... [Дата], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....... путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил [иные данные], принадлежащий гр. П., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Размахнин А.В. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Размахнин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Размахнина А.В. - адвокат Шпаковский Р.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший П. в суд не явился, в деле имеется заявление, согласно которому, ущерб причиненный Размахниным А.В. возмещен, претензий к Размахнину А.В. не имеет, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Игнатьева Л.Р. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Размахнина А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность Размахнина А.В., установил, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Размахнину А.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненных в результате преступления, претензий со стороны потерпевшего не имеющего.

Отягчающим наказание подсудимого Размахнина А.В. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Кроме того, как отягчающее наказание Размахнина А.В. обстоятельство суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в состоянии алкогольного опьянения Размахнин А.В. не контролирует свои действия и представляет опасность для общества, так как в таком состоянии склонен к совершению умышленных преступлений. Кроме того, этот факт никем не оспаривается.

Суд, не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому Размахнину А.В.

Поскольку у Размахнина А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд не может и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и всех вышеперечисленных обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о назначении Размахнину А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление, без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый имеет место постоянного жительства и регистрации, по которому осуществляется административный надзор за ранее совершенные преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - [иные данные] хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:

Размахнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться на постоянное место работы.

Меру пресечения Размахнину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- [иные данные] хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.