Апелляционное постановление № 22К-1374/2021 3/10-13/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 3/10-13/2021

№3/10-13/2021

судья Лакезин А.В. материал №22к-1374/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

представителя заявителя: адвоката Цыганковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ш.., поданной на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 16 августа 2021 года о возврате заявителю жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Цыганковой В.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 августа 2021 года Ш. возвращена без рассмотрения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от (дата) года о возбуждении в отношении Ш. уголовного дела по ч.1 ст.199.1 УК РФ. Заявителю разъяснена возможность обратиться с указанной жалобой в Ленинский районный суд г.Смоленска, к подсудности которого относится рассмотрение настоящей жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в постановлении судьи отсутствуют данные об определении в соответствии с частями 2-6 ст.152 УПК РФ места производства предварительного расследования по уголовному делу; каких-либо процессуальных документов, позволяющих судье сделать данный вывод, не было приложено ни к его жалобе, ни запрошено судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. Сама жалоба в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо сведений, на основании которых можно определить территориальную подсудность его жалобы, не содержит. Считает, что с учётом перечисленных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе – направлению в Вяземский районный суд Смоленской области на новое судебное рассмотрение.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст.125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу ч.ч.2 - 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов следует, что постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от (дата) года в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199.1 УК РФ. Согласно ответа Следственного управления по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области) на судебный запрос вх.№ от (дата) года (л.д.18), уголовное дело № находится в производстве Отдела по расследованию особо важных дел, проводящего предварительное расследование по указанному уголовному делу, которое является подразделением СУ СК России по Смоленской области и территориально находится в Ленинском районе г.Смоленска. по адресу: <...>.

Суд верно, в целях соблюдения предусмотренного ст.125 УПК РФ порядка, посчитал необходимым возвратить жалобу заявителю, разъяснив, что он вправе обратиться с жалобой в суд, к территориальной подсудности которого относится местонахождение следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 16 августа 2021 года о возврате Ш. жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский