Решение № 2-1140/2025 2-99/2026 2-99/2026(2-1140/2025;)~М-759/2025 М-759/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1140/2025

К делу № 2-99/2026

УИД 23RS0020-01-2025-001172-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО20 о признании права супружескую долю в наследстве и на обязательную долю в наследстве.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

До брака ФИО2 (ФИО4) 10.08.2010 приобретено домовладение общей площадью 360 кв.м, с земельным участком, общей площадью 1333 кв.м, расположенное по адресу г. <адрес>

ФИО2 30.07.2012 подарила ФИО3 1/2 долю домовладения с земельным участком по указанному выше адресу.

Сторонами 07.05.2018 приобретен автомобиль «Фольксваген Поло».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после смерти истец узнала, что умерший ФИО3 завещал все свое движимое и недвижимое имущество дальней родственнице ФИО5

Истец считает, что завещание от 26.03.2024 подлежит признанию недействительным, поскольку в мае 2024 года умерший перенес ишемический инсульт в бассейне право средней мозговой артерии, неуточненный подтип. В 2021 году повторно перенес инсульт, на протяжении в период с 2014 по 2024 годы наблюдался у врача-терапевта в медицинском учреждении, в декабре 2024 госпитализирован в Кореновскую ЦРБ с диагнозом ОНМК левой средней артерии, затем переведен в Выселковский РСЦ, где и скончался. Ссылается, что на фоне перенесенных заболеваний осознавать своих действий, полагая, что не был полностью дееспособным в момент составления завещания.

На основании изложенного просит суд признать завещание ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> от 26.03.2024 года, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 на имя ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным

Признать за ФИО1 ФИО23 право собственности на 1/2 долю домовладения общей площадью 360 кв.м, с земельным участком, общей площадью 1333 кв.м., расположенное по адресу г. <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО24 право собственности на а/м Фольксваген, VIN №, цвет красный, г.р.н. №

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, просила отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из материалов дела следует, что 29.01.2011 между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № выданного отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края от 29.01.2011 года, актовая запись № №

ФИО2 (ФИО4) 10.08.2010 приобретено домовладение, общей площадью 360 кв.м, с земельным участком, общей площадью 1333 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2010.

Согласно договору дарения ? доли земельного участка и жилого дома с пристройкой от 30.07.2012 ФИО2 подарила ФИО3 1/2 долю домовладения с земельным участком по адресу: г<адрес>

В браке с ФИО3 истцом 07.05.2018 приобретен автомобиль «Фольксваген Поло», что подтверждается договором № № от 07.05.2018.

ФИО3 26.12.2024 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись о смерти № №.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке, выданной врио нотариусом ФИО9 от 27.05.2025 № 1016 ФИО2, обратившейся с заявлением о вступлении в наследство рекомендовано обратиться в суд, поскольку нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6 удостоверено завещание, оставленное после смерти ФИО3, в пользу другого наследника.

Из материалов наследственного дела от 11.01.2025 № №, открытого после смерти ФИО3, следует, что умерший ФИО3 завещал все свое движимое и недвижимое имущество внучатой племяннице ФИО5 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, запись в реестре № №.

Материалами дела установлено, что ответчик - ФИО5 ФИО27 (в девичестве - ФИО10) приходится умершему ФИО3 внучатой племянницей. Родство подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении на имя ФИО10 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прилагаем), где в качестве родителей указаны: отец - ФИО10 ФИО25: мать - ФИО11; свидетельством о рождении родного отца ответчика (на имя ФИО12) серии № от 16.06.1972 (повторным), где в качестве родителей указаны: мать - ФИО13, отец - ФИО14. В имени отца органами ЗАГС вероятно допущена описка (за исправлением не обращались); в отчестве ФИО1 Зайнулы также вероятно описка (по факту - Шагемардановна) (за исправлением не обращались).

То есть родная бабушка ответчика - ФИО13, являлась родной сестрой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При этом наследодатель собственноручно расписался в том, что при оформлении/составлении завещания находится в твердом уме и здравой памяти, действует добровольно/без принуждения (преамбула Завещания); ему разъяснены последствия совершения сделки; соответствуют его действительным намерениям; текст завещания им полностью прочитан и зачитан нотариусом вслух (п. 5 Завещания).

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1). На основании статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также имя, фамилия, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности случаях присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление наличия волеизъявления наследодателя на совершение данной сделки, которая в силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ должна быть выражена в письменной форме, а также наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также наличие или отсутствие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на истца.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 12.01.2026 № №, комиссия приходит к заключению, что у ФИО3 при составлении и подписании завещания 26.03.2024 имелось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных повторных острых нарушениях мозгового кровообращения (2014 год, 2021 год) с развитием в последующем церебрастенической симптоматики. В медицинской документации и материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 в исследуемый период времени выраженных расстройств психических функций (мышления, памяти, интеллекта), какой-либо психотической симптоматики, которые бы лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании-завещания 26.03.2024.

Проанализировав материалы гражданского дела и медицинской документации можно прийти к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской ССР, умерший 26.12.2024, с учётом его индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния был способен понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 26.03.2024. Об этом свидетельствует отсутствие сведений о фрагментарности восприятия, частичном либо полном сужении сознания, о наличии немотивированных или нецеленаправленных действий, о грубых нарушениях волевой регуляции, утрате практической ориентировки, отсутствие в материалах гражданского дела и медицинской документации сведений о выраженном снижении интеллектуально-мнестической сферы подэкспертного на момент, предшествующий исследуемой дате, отсутствие признаков повышенной внушаемости, отсутствие сведений о состоянии депрессии (с характерным уходом от решения любых вопросов, в т.ч. значимых, имущественных, бытовых, профессиональных), осознанное и собственноручно подписанное подэкспертным завещание в пользу внучатой племянницы, ФИО5, отсутствие сведений о выраженных нарушениях в психоэмоциональном состоянии (пассивность, ослабление побуждений до степени их утраты, значительное снижение волевой и социальной активности, утрата практической и бытовой ориентировки, разрушение критических и прогностических способностей и адаптивных механизмов), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими. На момент составления завещания отмечались (иное не описано) сохранность навыков самообслуживания, отсутствие на момент исследуемой ситуации нецеленаправленных действий, утраты ориентировки и критики. Сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 82, 84 и 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание выводы комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд установил, что на момент заключения составления и подписания завещания от 26.03.2024 ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2026.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова