Решение № 2-1140/2025 2-207/2026 2-207/2026(2-1140/2025;)~М-1072/2025 М-1072/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1140/2025

дело № 2-207/2026 (2-1140/2025)

23RS0046-01-2025-001547-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 29 апреля 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баталовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анастасиевского сельского поселения, ФИО3 об установлении ошибки в документе и признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к Администрации Анастасиевского сельского поселения, ФИО3 об установлении ошибки и признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что <...> умер ее отец ЧСС, которому на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...> Право собственности на земельный участок подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю <...> В течение шести месяцев со дня его смерти к нотариусу ФИО4 обратились жена ЧЕН, дочери ЧОС и ФИО1 и сын от первого брака ФИО3, было открыто наследственное дело. В апреле <...> года дочери <данные изъяты> получили свидетельства о праве на наследство по закону, а жена ЧЕН получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону. Сын Георгий свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получил. Доли в имуществе были определены следующим образом: жене ЧЕН - 5/8, дочери ЧОС - 1/8, дочери ФИО1 - 1/8, 1/8 доля осталось открытой. Свидетельства о праве на наследство подлежали регистрации в земельном комитете и Славянском БТИ. <...> Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству наследникам по закону были выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО1 - <...>, ФИО5 - <...>, ФИО6 - <...>. При выдаче свидетельств на право собственности на землю были допущены ошибки и площадь земельного участка была указана в размере доли (1500/8*1=187,5 кв.м, 1500/8*5=937,5 кв.м).

На основании данных свидетельств на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью <данные изъяты> и <...> площадью <данные изъяты>.

В настоящий момент земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью <данные изъяты> и <...> площадью <данные изъяты> числятся в ЕГРН погашенными. <...> умерла мать истца ЧЕН. По заявлению ФИО1 нотариусом Славянского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело и <...> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <данные изъяты> и 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером <...> площадью <данные изъяты>, расположенными по адресу <...> Право общей долевой собственности на них зарегистрировано Управлением Росреестра.

<...> умерла сестра истца ЧОС. Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № <...>, ФИО1 признана наследницей. Для оформления наследственных прав потребовалось межевание земельного участка и при его проведении была выявлена ошибка в выданных в <...> году свидетельствах на право собственности на землю. Исправить данные ошибки несудебным порядком не представляется возможным, т.к. Славянский комитет по земельным ресурсам и землеустройству в настоящий момент не существует. Кроме того, доля брата истца ЧСС до сих пор не оформлена. Просьбы ФИО1 оформить принадлежащую ему долю на земельный участок и жилой дом он проигнорировал. Кроме заявления о принятии наследства никаких других действий ФИО3 не предпринимал. Свидетельство о праве на наследство не оформлено, никаких оплат коммунальных платежей ответчик не производил, участия в содержании дома, обработке земельного участка не принимал. Истец все эти годы проживала в доме, зарегистрирована в нем, содержала и до настоящего времени содержит дом в технически исправном состоянии, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд установить наличие ошибки в свидетельствах на право собственности на землю серии <...>, серии <...>, серии <...>, выданных <...> Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО1, ЧОС, ЧЕН в части неверно указанной общей площади земельного участка и считать ее равной 1500 кв.м; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>, в части изменения размера площади с 938 кв.м на 1500 кв.м; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <данные изъяты> и 1/8 доли жилого дома площадью 72,8 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...> в силу приобретательной давности; предоставить ФИО1 право на единоличное обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений размера площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> с 938 кв.м на 1500 кв.м без предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила установить наличие ошибки в свидетельствах на право собственности на землю серии <...>, серии <...> - серии <...>, выданных <...> Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО1, ЧОС, ЧЕН в части не верно указанной общей площади земельного участка и считать ее равной 1500 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ЧСС на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <...> и 1/8 долю жилого дома площадью 72,8 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...>; признать за ФИО1, <...>, право общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <...> и 1/8 долю жилого дома площадью 72,8 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу <...> в силу приобретательной давности; предоставить ФИО1 право на единоличное обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений размера площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> с 938 кв.м на 1500 кв.м без предоставления дополнительных документов; указать что решение суда является для Управления Росреестра основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, с 938 кв.м на 1500 кв.м на основании заявления ФИО1 без предоставления дополнительных документов. Представитель истца суду пояснила, что допущенные при выдаче свидетельств на право собственности на землю ошибки и открытая доля в наследстве, которая должна была быть оформлена ФИО3, в настоящее время не позволяют истцу зарегистрировать свое право собственности и принять наследство после смерти сестры. Земельный участок с возведенным на нем домовладением находился в собственности отца истца ЧСС на основании договора купли-продажи жилого дома от <...> в соответствии с постановлением Главы Анастасиевского сельского поселения от <...> установлены размеры и точные границы землепользования по смежеству с соседними землями, площадь земельного участка, находящегося в собственности ЧСС составила 1500 кв.м, аналогичная площадь земельного участка указана и в свидетельстве на право собственности на землю <...>, выданном на имя ЧСС администрацией Анастасиевского сельского совета. При оформлении наследственных прав после смерти ЧСС нотариус также указала верную площадь земельного участка, а при выдаче свидетельств на право собственности на землю серии <...>, серии <...>, серии <...> были допущены ошибки, которые выяснились при проведении процедуры межевания земельного участка. Уклонение брата истца ФИО3 от оформления принадлежащей ему доли также не позволяет провести межевание.

В судебное заседание представитель администрации Анастасиевского сельского поселения ФИО9 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, полагаясь на рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие, просила суд вынести решение по материалам дела на усмотрение суда.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель БЕА в судебном заседании, которая показала, что знает истца с момента своего рождения, проживает с ней по соседству. В домовладении проживает семья истца - сын, невестка и двое маленьких детей (внуков). Они следят за домом, убирают огород. ФИО3 никогда не видела, с ним не знакома, о каких-либо его претензиях на домовладение ей не известно. Аналогичные показания дала свидетель ЕОИ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Судом установлено, что при выдаче свидетельств на право собственности на землю серии <...>, серии <...>, серии <...> Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству действительно допущены ошибки в указании площади земельного участка, что в дальнейшем повлекло за собой постановку на государственный кадастровый учет трех отдельных земельных участков.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <...> ФИО1 проживала по адресу <...> вместе со своими родителями и продолжает проживать после их смерти до настоящего времени.

В п. 36 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делами о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства; обработка наследником земельного участка; подача в суд заявления о защите своих наследственных прав; обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя; осуществление оплаты коммунальных услуг, уплаты страховых платежей; возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК; иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

После смерти ЧСС. и ЧЕН истец приняла на себя обязанность по содержанию и обработке участка, оплате коммунальных платежей в полном объеме, что подтверждается осмотренными судом квитанциями и справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации.

Из указанных положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом подтверждается исследованными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что истец вступила в единоличное владение спорным имуществом в <...> году после смерти своей матери. Факт добросовестности владения истцом спорным имуществом никем не оспорен.

Также судом установлено и сторонами не оспорено, что истец с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, так как свои права на данную имущество ни от кого не скрывала, непрерывно, так как имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, в следствие чего, владеет указанным недвижимым имуществом как своей собственностью.

В течение всего указанного времени, более 15 лет, ответчик не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически бесхозяйной. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, установив, что владение истцом долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> отвечает совокупности требований, предъявляемой законодателем для удовлетворения требований о признании права собственности по давности владения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации Анастасиевского сельского поселения, ФИО3 об установлении ошибки и признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Установить наличие ошибки в свидетельствах на право собственности на землю серии <...>, серии <...> - серии <...>, выданных <...> Славянским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО1, ЧОС, ЧЕН в части не верно указанной общей площади земельного участка и считать ее равной 1500 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, <...> года рождения, на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <...> и 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 72,8 кв.м, расположенные по адресу <...>.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, право общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <...> и 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 72,8 кв.м, расположенные по адресу <...> в силу приобретательной давности.

Предоставить ФИО1 право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) с заявлением о внесении изменений в размер площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, с 938 кв.м на 1500 кв.м, без предоставления дополнительных документов.

Решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) основанием для внесения изменений в размер площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, с 938 кв.м на 1500 кв.м, без предоставления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 15 мая 2026 года.

Судья –

Справка:

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.05.2026 в резолютивной части заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2026 года внесены изменения, считать правильным «Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления» вместо «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме».

Судья –